Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-14524/11 по делу N А40-75979/2011

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-75979/11-119-640

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от МРО ФСС РФ Фокин А.И., доверенность от 08.08.2012,

рассмотрев 18 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалист"

на решение от 21 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

на постановление от 25 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д. Е.

по делу N А40-75979/11-119-640

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реалист"

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 39)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛИСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39) (далее - Учреждение, Фонд) от 11.05.2011 N 1104/2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения и обязании возместить расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня по октябрь 2010 г. в сумме 576 356,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, требования общества были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 указанные выше судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Основанием к направлению дела на новое рассмотрение послужило то, что суды в нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дали оценки представленным Учреждением доказательствам создания работодателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств, не привели мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходил из того, что решение Учреждения не нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, поскольку в действиях заявителя усматривается создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью неправомерного возмещения денежных средств из средств Фонда социального страхования РФ.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия

В судебном заседании представитель учреждения возражал против неудовлетворения кассационной жалобы

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований ких отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 03.12.2009 общество зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39).

Общество 01.12.2010 обратилось к Учреждению с заявлением о возмещении произведенных расходов на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня по октябрь 2010 года на общую сумму 576 356,95 руб. К заявлению приложены расчетные ведомости по сотрудникам установленной формы и сводная ведомость.

На основании обращения общества ответчиком проведена камеральная проверка, о чем составлен акт камеральной проверки N 1104/2 от 30.12.2010. В ходе проверки установлено, что 11.01.2010 общество приняло на работу 13 женщин, которым 14.01.2010 были предоставлены отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Данные обстоятельства, по мнению Учреждения, свидетельствуют о том, что 13 трудовых договоров были заключены обществом с целью создания искусственной экономически нецелесообразной ситуации для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, было принято оспариваемое в настоящем деле решения от 15.05.2011 N 1104/2.

Проверяя законность данного решения повторно по заявлению общества, отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из следующего.

Статья Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусматривает, что организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, в соответствии со статьёй 22 Закона N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суды установили, что регистрация общества имела место за полтора месяца до начала осуществления спорных выплат; общество одновременно приняло на работу 13 человек с 11 января 2010 года, которые через три дня работы 14 января 2010 года обратились к обществу за предоставлением отпусков по уходу за детьми до достижения ими полутора лет. Оценив доводы сторон, суды пришли к выводу, что о намерении общества создать схему в целях получения денежных средств из фонда социального страхования, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства.

Суды правильно указали на то, что наличие срочной необходимости приема на работу указанных 13-ти работников ввиду увеличения объема поступающей для продажи продукции в после праздничный период документально не подтверждено.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательства по делу и не могут повлиять на выводы судов двух инстанций. В целом они были предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию уда кассационной инстанции.

По мнению кассационной инстанции, при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А40-75979/11-119-640 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Реалист" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец