Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-18184/12

город Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-75979/11-119-640

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей:	Д.Е. Лепихина, Б.С. Веклича
при ведении протокола	помощником судьи М.А. Шимкус

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-75979/11-119-640, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению ООО "РЕАЛИСТ" (111141,Москва, Зеленый пр-т,1А)

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 39) (111141,Москва, Зеленый проспект, д.13)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Каменский А.С. - по дов. от 01.2012;
от ответчика:	Фокин А.И. - по дов. от 13.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 удовлетворены требования ООО "РЕАЛИСТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39) (далее - ответчик, Учреждение) от 11.05.2011 N 1104/2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения и обязании возместить расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня по октябрь 2010 г. в сумме 576 356,95 руб.

Постановлением ФАС МО от 24.01.2012 указанные выше судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что решение Учреждения не нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, поскольку в действиях заявителя усматривается создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью неправомерного возмещения денежных средств из средств Фонда социального страхования РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 ООО "РЕАЛИСТ" зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39).

Общество 01.12.2010 обратилось в Учреждение с заявлением о возмещении производственных расходов на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня по октябрь 2010 года на общую сумму 576 356,95 руб. К заявлению приложены расчетные ведомости по сотрудникам установленной формы и сводная ведомость.

На основании обращения общества ответчиком проведена камеральная проверка, о чем составлен акт камеральной проверки N 1104/2 от 30.12.2010. В ходе проверки установлено, что 11.01.2010 общество приняло на работу 13 женщин, которым 14.01.2010 были предоставлены отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Решением от 15.05.2011 N 1104/2 Учреждением отказано в выделении средств, в связи с наличием оснований полагать, что 13 трудовых договоров были заключены обществом с целью создания искусственной экономически нецелесообразной ситуации для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, с учетом указаний ФАС МО полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал правильный вывод о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью неправомерного возмещения денежных средств из средств Фонда социального страхования РФ.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательствами неправомерных действий заявителя является факт одновременного принятия на работу 13 женщин и заключение с ними трудовых договоров от 11.01.2010, а также то, что через 3 рабочих дня после оформления трудовых отношений все 13 женщин подали заявления о предоставлении отпусков по уходу за детьми до достижения ими полутора лет.

Ссылка общества на наличие срочной необходимости приема на работу указанных 13-ти работников ввиду увеличения объема поступающей для продажи продукции в послепраздничный период рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в судебном акте. При этом апелляционная судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что формальное соответствие предоставленных обществом в Фонд документов требованиям действующего законодательства само по себе не свидетельствует об обоснованности получения заявителем компенсационной выплаты по социальному страхованию.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. по делу N А40-75979/11-119-640 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин