Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф05-9729/12 по делу N А40-127750/2011

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-127750/11-129-527

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Афонин М.В. по дов. от 01.05.2012

от ответчика Басиров А.А. по дов. N 164 от 19.12.2011

рассмотрев 18 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 02 апреля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 20 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Нарьянмарнефтегаз"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС в размере 55 921 928 руб.

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений от 19.03.2010 N 52-15-14/477р/2139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 52-15-14/476р/373 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; N 52-15-14/475р/375 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению в редакции решения ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@ в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100 руб. 17 коп.; обязании возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет общества НДС в размере 28 262 100 руб. 17 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции от 02.04.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что заявителем право на принятие к вычету части сумм НДС документально не подтверждено; пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для предъявления права на налоговые вычеты по НДС; обществом представлены документы по объектам капитального строительства, содержащие недостоверную и противоречивую информацию.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009, в соответствии с которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 885 090 109 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки 19.03.2010 инспекцией вынесены решения: N 52-15-14/477р/2139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором сделан вывод о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 56 262 723 руб.; N 52-15-14/476р/373 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению и N 52-15-14/475р/375 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 56 262 723 руб.

Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, ввиду того, что заявлены они обществом по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычеты.

Решением ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@ решения инспекции отменены в части отказа в налоговых вычетах и в возмещении НДС в размере 340 795 руб., уплаченных ЗАО "Инспектор-Р" за услуги по инспекции количества и качества товара. В остальной части решения оставлены без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в редакции решения ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@ в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100 руб. 17 коп.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из того, что заявитель, представленными документами, подтвердил право на вычет по НДС, вычеты по спорным счетам-фактурам заявлены в пределах срока, предусмотренного статьей 173 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что представленными документами заявитель подтвердил право на налоговые вычеты.

Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Оспаривая выводы судов, налоговый орган не представляет доказательства в опровержение выводов, а фактически придерживается своей правовой позиции, изложенной в оспариваемых обществом решениях.

Инспекция считает, что платежное поручение N 703 от 21.06.2004 не подтверждает оплату по счету-фактуре N 457 от 14.05.2004, поскольку в случае опечатки, общество вправе произвести уточнение платежа, что не сделано заявителем.

Признавая данный довод несостоятельным, суды установили, что счет-фактура от 14.05.2004 N 457, выставленная ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", оплачена платежным поручением от 21.06.2004 N 703. При этом, в указанном платежном поручении в графе наименование платежа допущена опечатка, а именно: вместо счета от 14.05.2004 N 118, указана счет-фактура от 14.05.2004 N 118. Сумма платежа составляет 7 670 000 руб. и она указана в счете, счете-фактуре и платежном поручении. Данное платежное поручение представлено в рамках проверки, что подтверждается приложением N 2 к решению. Повторно документы, подтверждающие оплату счета-фактуры от 14.05.2004 N 457, а именно: счет от 14.05.2004 N 118, акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 14.05.2004 N 2, платежное поручение от 21.06.2004 N 703, представлены заявителем в инспекцию письмом от 15.02.2012 N б/н.

При установленных судами обстоятельствах, довод инспекции правомерно признан несостоятельным.

Суд кассационной инстанции считает, суды обоснованно признали несостоятельным довод инспекции о том, что общество не подтвердило оплату комиссионного вознаграждения, так как в платежном поручении от 21.07.2004 N 822 указано, что произведена оплата за поставку оборудования.

Установлено, что между обществом (комитент) и ООО "Лукойл-Энергогаз" (комиссионер) заключен договор комиссии от 20.04.2004 N 284/2004-ЛЭ-290/04, согласно которому комиссионер от своего имени, но за счет комитента, обязан совершать сделки по приобретению материально-технических ресурсов, выполнению производственных работ, оказанию услуг. Пунктами 3, 5.3 договора предусмотрено, что комитент возмещает комиссионеру все понесенные расходы. Комитент также выплачивает комиссионеру вознаграждение в размере 2% от стоимости товара и оказанных услуг. Сумма вознаграждения удерживается комиссионером при каждом платеже денежных средств, осуществляемым в оплату товара.

Сумму НДС в размере 203 801 руб. 32 коп. по счету-фактуре от 16.10.2004 N 7252 общество оплатило платежным поручением от 21.07.2004 N 822 в составе стоимости за оплату оборудования (сумма платежа 73 500 000 руб. 05 коп.). Оплачивая ООО "Лукойл-Энергогаз" понесенные расходы, общество указывало в платежных поручениях в графе наименование платежа: оплата за поставку оборудования. В сумму оплаты входило, в том числе, комиссионное вознаграждение, однако отдельно сумма комиссионного вознаграждения обществом в платежных поручениях не выделялась.

Условиями пункта 5.3 договора стороны предусмотрели, что сумма вознаграждения включается в сумму оплаты товаров, в связи с чем, отдельно в платежных поручениях не выделялась. В рамках проверки представлено названное платежное поручение, так же заявитель представил в материалы дела и в инспекцию платежное поручение от 12.10.2004 N 1061, которым была произведена предоплата по договору от 20.04.2004 в сумме 66 300 000 руб.

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что инспекция необоснованно отказала заявителю в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 331 397 руб. 97 коп.

Довод инспекции о том, что общество не имеет право на применение вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями в 2005 году, поскольку им пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, так же был предметом исследования и обоснованно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, заявление налоговых вычетов, право на применение которых по существу инспекцией не оспаривается, в более поздний налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173, не может служить основанием для отказа в возмещении соответствующей суммы налога.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Таким образом, нормой пункта 2 статьи 3 названного Закона установлены переходные положения об особенностях применения в 2006 году налоговых вычетов по НДС, связанных как с приобретением в 2005 году работ и услуг, выполненных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, так и с приобретением в 2005 году иных товаров (работ, услуг) для целей использования при проведении капитального строительства.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право на вычет возникло у общества в налоговые периоды с января по декабрь 2006 года включительно, следовательно, заявитель имеет право заявить вычеты в налоговой декларации в течение трех лет с указанного периода, в том числе и в период с января по декабрь 2009 года включительно.

Суды установили, что право на применение вычета по НДС, относящегося к экспорту 2 квартала 2009 года, возникло у общества в 3 квартале 2009 года, когда обществом в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, суды учли, что первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой изначально заявлены были налоговые вычеты по всем спорным счетам-фактурам, представлена в инспекцию 17.07.2009, что подтверждено решением инспекции N 52-15-14/3317р от 15.12.2009.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что право на вычет по НДС в размере 25 060 048 руб. документально подтверждено, общество заявило вычеты, право на которые возникло в период с июля по декабрь 2006 года в пределах трех лет, предусмотренных пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду возражения, касающиеся оформления документов, предъявленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, и не оспорил факт соответствия указанных документов требованиям статей 171, 172 НК РФ, следует признать, что выводы судов обеих инстанций о правомерности использования заявителем порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, применительно к спорным налоговым вычетам по НДС, являются правильными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления апелляционного суда в обсуждаемой части отсутствуют.

Инспекция в жалобе указывает, что счета-фактуры, выставленные ООО "Буровая Компания Евразия-Пермь" и ООО "ПермНИПИнефть" в адрес заявителя в 2005 году на сумму 5 146 490 руб. 30 коп., не могут являться основанием для применения вычета по НДС, поскольку представленные платежные поручения невозможно соотнести с этими счетами-фактурами.

Данный довод рассмотрен судами и отклонен, исходя из установленных обстоятельств.

Так, судебные инстанции установили, что счета-фактуры, выставленные ООО "Буровая Компания "Евразия-Пермь" от 31.05.2005 N 1141, от 28.02.2005 N 223, 31.12.2005 N 2918, 2944 оплачены платежными поручениями от 27.06.2005 N 2440, от 12.04.2005 N 2016, от 25.01.2005 N 4343.

При этом, в платежном поручении от 25.01.2005 N 4343 в графе наименование платежа допущена опечатка и вместо счета-фактуры от 31.12.2005 N 2944 имеется ссылка на счет-фактуру от 31.12.2005 N 3944, который контрагентом обществу не выставлялся, что подтверждается актом сверки по взаимным расчетам по состоянию на 01.01.2006.

Все названные платежные поручения первоначально представлены в инспекцию в рамках проверки декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, а также в рамках проверки декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (вычет в части внутреннего рынка по данным счетам-фактурам инспекция подтвердила в решении от 15.12.2009 N 52-15-14/3317р).

На основании определения суда от 19.01.2012 общество 15.02.2012 повторно представило в инспекцию документы, подтверждающие оплату спорных счетов-фактур, а именно: платежное поручение от 12.04.2005 N 2016, подтверждающее оплату счета-фактуры от 28.02.2006 N 223; акт сверки взаимных расчетов между заявителем и ООО "Буровая Компания "Евразия-Пермь" по состоянию на 01.01.2006 и платежное поручение от 25.01.2006 N 4343, подтверждающие оплату счета-фактуры от 31.12.2005 N 2944; платежное поручение от 15.02.2005 N 1778 и акт сдачи-приемки от 25.01.2005 N 3-24, подтверждающие оплату счета-фактуры от 25.01.2005 N 41.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101, пункта 5 статьи 93 НК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществу необоснованно отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 27 633 293 руб. 20 коп. при наличии доказательств оплаты спорных счетов-фактур по платежным поручениям от 25.01.2005 N 4343, от 15.02.2005 N 1778.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что отсутствие в счете-фактуре от 16.10.2004 N 7252 ссылок на платежное поручение от 21.07.2004 N 822; в счетах-фактурах от 31.12.2005 N 2918, 2944 - на платежное поручение от 25.01.2005 N 4343 не является основанием для отказа в праве на применение вычета.

Согласно пункта 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Суды правомерно исходили из того, что отсутствие в счете-фактуре ссылки на номер платежно-расчетного документа не препятствовало инспекции при проведении налоговой проверки идентифицировать все вышеназванные признаки, поскольку в силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, при выявлении противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученных им в ходе налогового контроля, инспекция вправе была сообщить об этом налогоплательщику и запросить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В рамках проверки налоговый орган не истребовал у налогоплательщика дополнительные документы и пояснения по указанному вопросу. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату налога подрядчикам, факт оплаты налога инспекция в отзыве и дополнительных пояснениях не опровергла.

Судебными инстанциями правильно указано, что нормы законодательства о налогах и сборах не ограничивают право на применение налоговых вычетов при отсутствии указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах. Данная позиция не противоречит судебной практике.

Изложенными в жалобе доводами, вывод судов не опровергается.

Довод инспекции о том, что обществом представлены документы по объектам капитального строительства, содержащие недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем, отказано в праве на вычеты по НДС в сумме 297 409 руб., и, что по некоторым объектам капитального строительства (скважина N 101 Торавейского месторождения, скважина N 12, скважина N 13 Варандейского месторождения) право на применение налоговых вычетов по НДС возникло в 2005 году, так как акты по форме ОС-1а, подтверждающие постановку на учет (счет 01) основных средств, составлены в 2005 году, так же являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 259 НК РФ установлено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Суды установили, что счета-фактуры, на основании которых заявлены вычеты по НДС, выставлены подрядными организациями 30.12.2003 и 31.12.2004 в связи с осуществлением капитального строительства.

В целях обоснования права на вычет по НДС общество наряду со счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями, документами, подтверждающими постановку на учет, представило акты о вводе в эксплуатацию скважин, согласованные с Ростехнадзором РФ и Управлением строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Актами приемочной комиссии от 09.10.2008 о приемке в эксплуатацию законченных строительством скважин подтверждается, что скважины N 101 Торавейского месторождения, N 12, 13 Варандейского месторождения введены в эксплуатацию в октябре 2008 года.

Судебные инстанции, исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, Положения по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, указали, что поскольку документы на регистрацию права собственности на объекты основных средств (скважина N 101 Торавейского месторождения, скважина N 12, скважина N 13 Варандейского месторождения) представлялись в государственные органы в декабре 2008 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ о бухгалтерском учете, эти основные средства не могли учитываться в 2005 году в качестве объекта основных средств, поскольку еще не была сформирована их первоначальная стоимость.

Таким образом, момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Следовательно, установленные главой 21 НК РФ условия для применения налогового вычета, и соответственно, право на вычет в спорной сумме, возникли у общества в соответствующий налоговый период 2008 года.

Вместе с тем, вычеты по НДС по названным объектам заявлены обществом за 3 квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 20.10.2009, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Суды установили, что акты от 2005 года по форме ОС-1 были составлены обществом с целью минимизации рисков по уплате налога на имущество на объекты основных средств, не введенные в эксплуатацию. Кроме того, указанные объекты основных средств (скважины) учитываются на счете 01 на специальном субсчете 04, где учтены объекты основных средств, не введенные в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что решение инспекции, в редакции решения ФНС России от 10.08.2011 N СА-4-9/13017@, в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 28 262 100 руб. 17 коп. не соответствует требованиям статей 106, 198, 122, 171-172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствующей части так же являются незаконными и необоснованными решения от 19.03.2010 N 52-15-14/476р/373 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-15-14/475р/375 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятые на основании незаконного решения от 19.03.2010 N 52-15-14/477р/2139.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в части требования о возврате заявителю из федерального бюджета налога в размере 28 262 100 руб. 17 коп., являются законными и обоснованными.

Установив отсутствие у заявителя недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ (подтверждено карточкой лицевого счета заявителя, справкой N 2332 по состоянию на 01.02.2012 об отсутствии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций, подлежащих уплате), суды правомерно удовлетворили требование заявителя о возмещении из бюджета указанной суммы.

Ссылки налогового органа на судебную практику в подтверждение своей позиции, не обоснованы, поскольку приведенные в жалобе судебные акты вынесены по результатам рассмотрения иных конкретных обстоятельств спора, применение их к данным спорным правоотношениям без учета конкретных обстоятельств по данному делу, является недопустимым.

Суды оценили представленные обществом документы и установили, что правомерность заявленных вычетов по НДС подтверждена документально.

Вывод судов является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по делу N А40-127750/11-129-527 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

А.В. Жуков С.И. Тетеркина