Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-5121/11 по делу N А40-90086/2010

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-90086/10-105-798

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Петровой Е. А., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов А.Д. без доверенности, не допущен

от ответчика - не явился,

от третьего лица закрытого акционерного общества "2277 центральная контора материально-технического снабжения" - не явился,

от третьего лица Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - не явился,

рассмотрев 06.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "СантехСити"

на определение от 23.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 07.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковым Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СантехСити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы"

о взыскании задолженности

третьи лица: закрытое акционерное общество "2277 центральная контора

материально-технического снабжения", Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное

общество)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СантехСити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг связи N 112966/09 от 24.04.2009, а именно: 2 299 282 руб. 61 коп. долга, 10 252 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 25.06.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-90086/10-105-798, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N 09АП-6557/2011-ГК с Общества с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" взыскана задолженность в размере 2 299 282 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252 руб. 50 коп., всего 2 309 535 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 547 руб. 68 коп.

Данное решение вступило в законную силу и было исполнено в принудительном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 N КГ-А40/5745-11 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу NА40-90086/10-105-798 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N 09АП-6557/2011-ГК были отменены, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-90086/10-105-798, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N 09АП-30817/2011, с Общества с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СантехСити" взысканы задолженность в размере 51 857 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 45 коп., всего 52 118 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в размере 779 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

15.12.2011 от Общества с ограниченной ответственностью "Сенсорные системы" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-90086/10-105-798.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-90086/10-105-798, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу, данное заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-90086/10-105-798 было удовлетворено, произведен поворот исполнения данного решения.

При вынесении определения и постановления суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и исполнительного листа серии АС N 0000262097 с ответчика было взыскано 2 309 535 руб. 11 коп. На основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 был выдан второй исполнительный лист серии АС N 004239696 от 16.12.2011 на взыскание денежных средств в размере 52 118 руб.46 коп.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. было отменено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для поворота исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 делу N А40-90086/10-105-798 правомерным и обоснованным.

Не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ООО "СантехСити" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о повороте исполнения, с установлением порядка его исполнения.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что при рассмотрении дела было оставлено без удовлетворения ходатайство об установлении порядка исполнения судебного акта. Данное обстоятельство привело к неосновательному обогащению ответчика, а также к невозможности для истца получить результат работ.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установили, что принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в связи с чем пришли к правомерному и обоснованному выводу о повороте исполнения такого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о необходимости установления судом порядка исполнения судебного акта и обязании ответчика передать истцу результат выполненных работ отклоняется судом кассационной инстанции. Данное требование не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку представляет собой самостоятельное требование, подлежащее предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для предъявления иска.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-90086/10-105-798 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А.Петрова Н.Ю.Дунаева