Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф05-10026/12 по делу N А40-97561/2011

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-97561/11-27-809

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Обухов И. Ю. - дов. от 27.12.2012

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 12.09.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Журнал "Кадровый Менеджмент"

на решение от 06.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстровой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,

по иску ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" (ОГРН 1097746081025; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14/23, стр. 1)

к Польгейм Борису Олеговичу третьи лица: ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", И.П. Смирнова, М.А. Матвеева, С.И. Симоненко, М.М. Сухорукова, Т.Е. Ананьева

о взыскании 170 000 рублей

УСТАНОВИЛ: ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Польгейм Б.О. (с учетом замены ответчика) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 170 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает выводы судов необоснованными и незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов о том, что ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" не является правообладателем указанных статей, противоречит материалам дела.

По утверждению заявителя жалобы, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства, которые бы подтвердили правомерность завладения им произведениями истца.

В суде кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и 3 лиц в заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предъявляя иск, истец сослался на лицензионный договор от 19 февраля 2009 года, заключенный между Смирновой И.П. и ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент", о предоставлении истцу права использования произведений, опубликованных в Журнале "Кадровый менеджмент", начиная с 01 февраля 2007 года.

По мнению истца, ответчиком незаконно на веб-сайте http://www.classs.ru размещено 17 статей, которые согласно Лицензионному договору от 19 февраля 2009 года принадлежат истцу. Согласно справке ЗАО "ЦЕНТРОХОСТ" администратором доменного имени classs.ru является Польгейм Б.О.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Матвеева М.А., Симоненко С.И., Сухорукова М.М., Ананьева Т.Е., исходя из предоставленных Смирновой И.П. сведений об авторах.

Суды установили, что 21 января 2009 года был заключен Лицензионный договор между ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" и Смирновой И.П. о предоставлении Смирновой И.П. права использования произведений, опубликованных в Журнале "Кадровый менеджмент", начиная с 01 февраля 2007 года.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в исковом заявлении указаны конкретные авторы по каждой статье. В отношении авторов Астаховой С., Ниесова И., Пономаренко В., Вульфсона Б., Еремеева О., Мосиной Л., Торчинского М., Жукова П., Кузнецовой А., Чумаковой С. суду сведения об их месте нахождения не были представлены.

ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент", а также 3-е лицо Смирнова И.П. не предоставили суду первой инстанции доказательства, подтверждающие волеизъявление авторов статей в отношении лицензионных договоров от 21 января и 19 февраля 2009 года.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражному суду города Москвы в подтверждение факта передачи ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" авторских прав на созданные авторами Сухоруковой М.М., Ананьевой Т.Е., Симоненко С.И., Матвеевой М.А. статьи были представлены сопроводительные письма.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные письма не могут быть признаны надлежащими доказательствами в подтверждение передачи авторских прав на произведения, поскольку являются односторонним документом, исходящим от автора, предложением для опубликования в журнале разработанных им статей. Размещение в данном письме Правил передачи авторских прав не может свидетельствовать о достижении между авторами и ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" соглашения по всем условиям передачи прав на произведения.

Суды установили, что ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" не представлено надлежащих доказательств, указывающих на период создания указанных статей. Сведений о том, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", также не представлено. Не подтверждена передача авторских прав ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" и самим автором Смирновой И.П.

Согласно действующему гражданскому законодательству, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В отличие от ст. 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008 года, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Однако истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств создания произведений (в период до 01 января 2008 года) Смирновой И.П. в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, также не представлено доказательств создания произведений (в период после 31 декабря 2007 года) в пределах, установленных для работников (авторов) трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у истца исключительных авторских прав на произведения, о нарушении прав на которые заявил ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент".

Доводы истца, изложенные в жалобе, направлены исключительно на переоценку доказательств, уже получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А40-97561/11-27-809 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова Н.Ю. Дунаева