Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф05-11678/09 по делу N А40-62591/2008

г. Москва

29 декабря 2009 г.

Дело N А40-62591/08-6-552

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании: истца - ГК-51 "Волга" - Юрьев В.П., председатель, протокол от 17.01.09 г. N 1, Шевченко Ю.В., доверенность от 07.12.09 г. б/н, от ответчика - ООО "МВ-Авто" - Мануков В.В., решение от 09.11.07 г. N 3, генеральный директор, от третьего лица - ООО "МВ-сервис" - представитель не явился, извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),

рассмотрев 22 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ГК-51 "Волга" (истец) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 26 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) на постановление от 09 сентября 2009 года N 09АП-15787/09-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левиной Т.Ю., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И. по делу N А40-62591/08-6-552

по иску Гаражного кооператива N 51 "Волга" (наименование истца)

к ООО "МВ-Авто" (наименование ответчика)

о взыскании 538 125 руб., расторжении договора аренды и освобождении помещения, (предмет спора)

третье лицо - ООО "МВ-сервис"

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив N 51 "Волга" (далее - ГК-51 "Волга") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Авто" (далее - ООО "МВ-Авто") о расторжении договора N 2 аренды нежилых помещений от 01 декабря 2007 года, заключенного между ГК-51 "Волга" и ООО "МВ-Авто", взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 300 000 руб. и пени в сумме 90 000 руб., а также обязании ответчика освободить арендуемее помещения - ремонтные боксы N N 7,8,9,10,11, общей площадью 124,6 кв.м, расположенные на территории по адресу: г. Москва, ул. Смольная, 46.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 606, 607, п.п. 3 п. 1 ст. 619, п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 375 000 руб., пени в сумме 163 125 руб., всего 538 125 руб., и отказался от требования о расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВ-сервис" (далее - ООО "МВ-сервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 года в иске отказано.

Производство по делу в отношении требования о расторжении договора прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие права собственности на сданные в аренду помещения и свое право на сдачу помещений в аренду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009 года N 09АП-15787/2009-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал также на то, что право собственности на имущество члены кооператива имеют с момента выплаты паевого взноса в полном размере, однако в материалах дела отсутствуют такие документы в отношении ремонтных боксов N 7,8,9,10,11. Истец не доказал возникновение у него права собственности на сданное в аренду имущество.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГК-51 "Волга", который считает, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное имущество - ремонтные боксы, как часть имущественного комплекса, находятся в общедолевой собственности всех членов кооператива - собственников машино-мест и отдельная регистрация права собственности именно на ремонтные боксы не требуется. Договор аренды был заключен председателем кооператива в соответствии с Уставом от имени и в интересах членов кооператива, сособственников ремонтных боксов. Правомочность заключения договора аренды подтверждена протоколом N 8 заседания правления ГК-51 "Волга" и решением общего собрания членов кооператива. Более того, сам договор аренды не признан недействительным или незаключенным, а ответчик фактически вносил арендные платежи по договору по май 2008 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2009 года рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 07 декабря 2009 года 12 час. 00 мин. было отложено в составе председательствующего судьи Волкова С.В., судей Комаровой О.И., Петровой Е.А. на 22 декабря 2009 года 15 час. 00 мин. на основании ч. 4 ст. 158 АПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства об отложении, заявленном ООО "МВ-Авто", жалоба по существу не рассматривалась.

После отложения судебного заседания произведена на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи Петровой Е.А. на судью Хомякова Э.Г. После замены судьи дело рассмотрено сначала.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель ООО "МВ-Авто" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлена по имеющемуся в материалах дела адресу ООО "МВ-сервис" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представитель в суд не явился, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 01 декабря 2007 года между ГК-51 "Волга" (арендодатель) и ООО "МВ-Авто" (арендатор) был заключен договор N 2 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял объект нежилого фонда - ремонтные боксы N N 7,8,9,10,11, площадью 124,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 46 для осуществления производственной деятельности (услуги автосервиса) со сроком действия с 01.12.2007 г. по 30.11.2008 г.

В разделе 3 названного договора согласованы платежи и расчеты по договору.

Основанием обращения ГК-51 "Волга" с настоящими требованиями в суд послужило невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с июня по сентябрь 2008 года.

Между тем, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ГК-51 "Волга" ссылается на то, что правомочность заключения им договора аренды подтверждена протоколом N 8 заседания Правления ГК-51 "Волга" и решением общего собрания членов кооператива. Кроме того, в силу абз. 4 ст. 1.1 Устава кооператив может осуществлять предпринимательскую деятельность, согласно пункту 3.3. Устава, заключение сделок в отношении общего имущества не является исключительной компетенцией общего собрания кооператива.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Названной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена кооператива на соответствующий объект, а именно, после внесения полного паевого взноса за имущество.

Согласно пункту 1.2 Устава ГК-51 "Волга" кооператив имеет своей целью удовлетворение потребностей своих участников (членов кооператива) путем предоставления им мест для стоянки автомобилей на основе объединения членами ГК-51 имущественных паевых взносов.

Пункт 1.7 Устава ГК-51 "Волга" предусматривает, что средства кооператива состоят из: вступительных взносов, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаража, целевых взносов, прочих поступлений за счет предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также применительно к правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2008 года N 4215/08, возникший спор может затрагивать имущественные права и законные интересы членов гаражного кооператива.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, как установил апелляционный суд, в материалы дела истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение членами кооператива права собственности в отношении ремонтных боксов N N 7,8,9,10,11 (п.4 ст.218 ГК РФ).

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возникновения у самого истца права собственности на спорные ремонтные боксы.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды обоснованно отказали в иске ГК-51 "Волга".

В то же время, истец не лишен возможности иным способом в отдельном судебном порядке признать либо свои права на спорные помещения либо права членов кооператива.

Доводы кассационной жалобы о внесении ответчиком арендных платежей по договору по май 2008 года не могут быть приняты, поскольку не являются доказательством, подтверждающим права арендодателя на сданное в аренду имущество.

При таких обстоятельствах, решение и постановление, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009 года N 09АП-15787/09-ГК по делу N А40-62591/08-6-552 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаражного кооператива N51 "Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков