Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-10501/12 по делу N А40-46762/2012

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-46762/12-153-502

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Страховая компания "Защита-Паллада" не явилось, извещено,

от Федеральной службы по финансовым рынкам Кутейников А.А., доверенность от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072,

рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Защита-Паллада"

на решение от 22 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 24 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Выкличем Б.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "Защита-Паллада" (ОГРН:1022501289128)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 года N 12-112/пн

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая компания "Защита-Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении N 12-112/пн, о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного уда города Москвы от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неверно применены положения статей 1.5, 2.1, 2.9 КоАП, поскольку с учетом положений статьи 4.8 того же Кодекса датой предоставления отчетности следует считать дату передачи документов в соответствующую организацию связи, что заявителем было сделано до даты составления протокола об административном правонарушении. Судами нарушены нормы процессуального права, поскольку доводы и доказательства, касающиеся своевременного частичного исполнения обязанности, возложенной на общество (предоставление сведений о составе акционеров в виде набора файлов определенного формата), оставлены без внимания. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным, а административного правонарушения - малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФСФР России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, не направило. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ФСФР России в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанция являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении N 12-112/пн, о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обществом, как установлено ФСФР России при производстве по делу об административном правонарушении, в установленный срок не представлен отчет по форме 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2011 года" на бумажном носителе за 2011 год, что является нарушением Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2009 N 28н.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП, подтвержден ФСФР России совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Вывод, основан на применении судом первой инстанции, апелляционным судом положений названной нормы материального права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2009 N 28н, в соответствии с которыми страховые организации представляют форму N 1-С в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы, ежеквартально: за первый квартал - не позднее 15 апреля, за первое полугодие - не позднее 15 июля, за 9 месяцев - не позднее 15 октября, за год - не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

Форма N 1-С представляется в адрес каждого получателя в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) и в виде одного xml-файла по электронной почте, обеспечивающего считывание и контроль показателей отчетности. При этом должна быть обеспечена идентичность данных формы 1-С, представленных на бумажном оригинале и в виде одного xml-файла по электронной почте.

Согласно указанным требованиям общество обязано было представить в административный орган отчет по форме N 1-С на бумажном носителе не позднее 20.01.2012, согласно же штампу почтового отделения, указанные сведения на бумажном носителе были направлены обществом в адрес административного органа 28.01.2012 с нарушением срока, что свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.

Ссылка общества о направлении им отчета до составления протокола об административном правонарушении судами отклонен по мотиву неосновательности, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, названный отчет представлен в ФСФР России с нарушением сроков.

Вопрос о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения разрешен в соответствии с положениями пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При этом оснований для вывода о том, что в данном случае административное правонарушение является малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, судами не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Согласно пункту 18.1 того же постановления высшей судебной инстанции оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А40-46762/12-153-502 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Страховая компания "Защита-Паллада" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапова М.В. Борзыкин