Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17221/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-46762/12-153-502

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Защита-Паллада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-46762/12-153-502, принятое судьей Кастальской М.Н., по заявлению ЗАО "Страховая компания "Защита-Паллада" (ИНН 2538006194, ОГРН 1022501289128 )

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 N 12-112/пн,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кутейников А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "Защита-Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - административный орган) признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2012 N 12-112/пн.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 22.05.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 06.03.2012 N 12-112/пн общество привлечено к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к рассматриваемому спору общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление в административный орган формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2011 года" на бумажном оригинале.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, указанный факт подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ.

В силу п.4 ст.28 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2009 N 28н форма N 1-С составляется страховыми организациями, являющимися юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и получившими лицензию на осуществление страховой деятельности. Страховые организации, имеющие филиалы, составляют форму N 1-С, включая данные по всем имеющимся филиалам.

Страховые организации представляют форму N 1-С в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы, осуществляющие надзор на территории по месту нахождения данной страховой организации, ежеквартально: за первый квартал - не позднее 15 апреля, за первое полугодие - не позднее 15 июля, за 9 месяцев - не позднее 15 октября, за год - не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

Форма N 1-С представляется в адрес каждого получателя в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) и в виде одного xml-файла по электронной почте, обеспечивающего считывание и контроль показателей отчетности. При этом должна быть обеспечена идентичность данных формы N 1-С, представленных на бумажном оригинале и в виде одного xml-файла по электронной почте.

Согласно указанным требованиям общество обязано было представить в административный орган отчет по форме N 1-С на бумажном носителе не позднее 20.01.2012.

Между тем, согласно штампу почтового отделения, указанные сведения на бумажном носителе были направлены обществом в адрес административного органа 28.01.2012 с нарушением срока (л.д. 115), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления сведений на бумажном носителе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 N 12-85/пр-ап (л.д. 12-14), объяснения Городничева Н.Н. (л.д. 16).

Довод общества о том, что указанный отчет был направлен до составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия такой возможности обществом суду не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Совершением вмененного нарушения общество посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-46762/12-153-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев