Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2012 г. N Ф05-8686/12 по делу N А41-41596/2011

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А41-41596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ушакова А.А. дов. от 25.09.2012 N 145;

от заинтересованного лица - Бирюкова Ю.С. дов. от 20.02.2012 04/046, Чернова А.А. дов. от 28.05.2012 N 04/283;

рассмотрев 25 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области,

на решение от 02.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 15.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

по заявлению ОАО "Мособлтрастинвест"

об оспаривании решений

к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области и УФНС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.06.2011 N 55/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения УФНС России по Московской области (далее - управление) от 22.08.2011 N 16-16/064384.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, общество неправомерно отнесены в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли проценты, начисленные на сумму требований конкурсного кредитора в размере 436 726 060 рублей.

Указывает, что проценты, начисляемые в конкурсном производстве на сумму требований конкурсного кредитора, не могут быть признаны в составе внереализационных расходов, поскольку они начисляются на величину фактически погашаемой основной задолженности, размер которой заранее неизвестен конкурсному кредитору, в связи с чем данные проценты включаются в состав внереализационных расходов в день осуществления платежа в погашение основной задолженности.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год инспекцией вынесено решение от 02.06.2011 N 55/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 87 345 211 рублей, начислены пени в общей сумме 9 885 294 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 17 469 042 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 N А41-28545/09 ОАО "Мособлтрастинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно отнесены в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли проценты, начисленные на сумму требований конкурсного кредитора в размере 436 726 060 рублей, поскольку, по мнению инспекции, проценты, начисляемые в конкурсном производстве на сумму требований конкурсного кредитора, не могут быть признаны в составе внереализационных расходов, поскольку они начисляются на величину фактически погашаемой основной задолженности, размер которой заранее неизвестен конкурсному кредитору, в связи с чем данные проценты включаются в состав внереализационных расходов в день осуществления платежа в погашение основной задолженности.

Решением УФНС России по Московской области от 22.08.2011 N 16-16/064384 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Посчитав решения налогового органа и управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для начисления налогоплательщиком предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процентов в каждом отчетном (налоговом) периоде, на протяжении которых происходит такое начисление, а не единовременно, то есть в момент их выплаты, как полагает налоговый орган. Суды пришли к выводу, что период начисления процентов ограничен начальным моментом признания организации несостоятельной (банкротом) и открытия в отношении нее конкурсного производства и конечным - фактической выплатой основой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производственных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законом РФ.

В силу пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности не связанной с производством, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили указанные нормы.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном налоговом порядке, к которому они относятся.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

При этом факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Значение имеет момент возникновения обязательства по уплате процентов.

Положения статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьями 252 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к этому периоду, а также исходя из того, когда такие доходы и расходы должны у него возникнуть в силу условий договора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 названного Федерального закона.

Поскольку в 2009 году у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате начисленных процентов, так как расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее погашения требований кредиторов, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2009 года неправомерно.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но судами неправильно применены нормы материального права, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а в требованиях заявителя необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2012 года по делу N А41-41596/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года - отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая Компания" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 02 июня 2011 года N 55/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Московской области от 22 августа 2011 года N 16-16/064384 отказать.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова