Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-10622/12 по делу N А40-29369/2012

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-29369/12-99-142

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Волобоев М.В. по дов. N 09/12 от 14.02.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Агуреев И.К. по дов. N 05-21/067372 от 07.11.2011

рассмотрев 27 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 24 апреля 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление 06 июля 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "ЭЛЕКТРОЛУЧ" (ОГРН: 1027739183812)

о признании недействительным решения, обязании возвратить переплату по налогу на прибыль

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН: 1047704058060),

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛУЧ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2011 N 16-18/072658 и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 31 200 948,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, заявленное требование удовлетворено, исходя из наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль и отсутствия у налогового органа оснований для отказа в осуществлении возврата этой переплаты.

Законность судебных актов проверена по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил об ее отклонении по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 07.11.2011 N 05/11 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 31 200 948,40 руб.

Решением от 25.11.2011 N 16-18/072658 налоговый орган отказал заявителю в осуществлении возврата ввиду истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель оспорил указанное решение в судебном порядке, также заявив требование об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 78, 285, 287, 289 НК РФ, и исходили из документального подтверждения наличия переплаты по налогу, соблюдения заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате образовавшейся переплаты.

Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у заявителя в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год и последующей убыточной деятельностью за соответствующий налоговый период.

Факт уплаты авансовых платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 31 200 948,40 руб. и налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем авансовые платежи уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В порядке статьи 285 НК РФ заявитель 24.03.2009 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль, по данным которой убыток за 2008 год составил 61 619 261 руб. Факт наличия убытка, его состав и основания возникновения налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль именно в момент подачи налоговой декларации по данному налогу, т.е. 24.03.2009, а не в момент совершения авансовых платежей (28.04.2008), как ошибочно полагает налоговый орган.

Уплата авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода, не образует переплаты по налогу, поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода и подачи декларации за соответствующий период, следовательно, дата уплаты авансовых платежей не может рассматриваться как дата излишней уплаты налога на прибыль, а авансовые платежи до окончания налогового периода - излишне уплаченными.

С учетом изложенного трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль подлежит исчислению с 24.03.2009 (с даты подачи налоговой декларации).

Заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу 07.11.2011, то есть в пределах установленного названной нормой срока.

Кроме того, по данным справки N 220589 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.03.2012 у заявителя имеется значительная переплата по всем видам налогов и отсутствует задолженность по налогам, пеням, штрафам.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю в возврате образовавшейся переплаты налога.

Доводы налогового органа относительно истечения трехлетнего срока на подачу заявления о возврате переплаты, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, и исчисляемого со дня уплаты спорной суммы налога, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 2046/04 несостоятельна, поскольку указанное постановление принято судом до внесения изменений в редакцию статьи 78 НК РФ на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судами. Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по делу N А40-29369/12-99-142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова