Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф05-10090/12 по делу N А40-126873/2011

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-126773/11-107-522

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шеховцов Д.С. по дов. от 14.02.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Созинов М.О. по дов. N 05-17/011174 от 15.02.2012

рассмотрев 19 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 30 марта 2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 16 июля 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Запад Инвест" (ОГРН: 1037704006031)

об обязании возвратить НДС,

к ИФНС России N 4 по дов. г. Москве

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Северо-Запад Инвест" (далее - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу сумму НДС за 4 квартал 2007, 2 и 3 кварталы 2008, 1, 3 и 4 кварталы 2009, 1, 2 и 3 кварталы 2010 в размере 1 205 748 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции от 30.03.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 28.12.2010 представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за оспариваемый период с соответствующими заявлениями о возврате, отразив в них сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 1 205 748 руб.

По результатам проведения камеральных проверок в отношении представленных обществом уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2007; 2, 3 кварталы 2008; 1, 3, 4 кварталы 2009; 1, 2, 3 кварталы 2010 инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2011 N 3832 (по декларации за 4 квартал 2007), N 3831 (по декларации за 2 квартал 2008), N 3830 (по декларации за 3 квартал 2008), N 3826 (по декларации за 1 квартал 2009), N 3825 (по декларации за 3 квартал 2009), N 3833 (по декларации за 4 квартал 2009), N 3834 (по декларации за 1 квартал 2010), N 3835 (по декларации за 2 квартал 2010), N 3836 (по декларации за 3 квартал 2010), которыми налоговым органом не подтверждены суммы заявленных вычетов и ввиду отсутствия недоимки по налогам, отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности.

Кроме того, инспекцией вынесены решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 16.09.2011 N 566 (по декларации за 4 квартал 2007), N 564 (по декларации за 2 квартал 2008), N 563 (по декларации за 3 квартал 2008), N 560 (по декларации за 1 квартал 2009), N 562 (по декларации за 3 квартал 2009), N 567 (по декларации за 4 квартал 2009), N 561 (по декларации за 1 квартал 2010), N 565 (по декларации за 2 квартал 2010), которыми признано применение налоговых вычетов необоснованным.

Указанные решения вручены обществу, что подтверждено соответствующими доказательствами (письмами общества об их получении). В апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган решения не обжалованы, так же и в судебном порядке.

Общество 28.12.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет общества НДС за 4 квартал 2007; 2, 3 кварталы 2008; 1, 3, 4 кварталы 2009; 1, 2, 3 кварталы 2010 в сумме 1 205 748 руб.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС, по операциям облагаемым названным налогом по ставке 0%", пунктом 3 статьи 79, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и исходил из того, что право на возврат излишне взысканного налога и пени не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены и взысканы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в оспариваемый период обществом с привлечением подрядчиков выполнялись строительно-монтажные работы по реализации инвестиционного контракта, заключенного между заявителем (основной инвестор), Правительством Москвы (администрация) и ОГО ВФСО "Динамо" (застройщик) по капитальному строительству административно-жилого комплекса с апартаментами, спортивным залом, с помещениями для временного пребывания детей и подземным гаражом, на основании которых обществом заявлена сумма вычетов по НДС.

В подтверждение вычетов заявителем представлены в материалы дела - книги покупок, счета, платежные поручения, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, договора с контрагентами.

При проведении камеральной проверки инспекция установила, что вычет, заявленный заявителем за указанные периоды, в соответствии с долевым участием Правительства Москвы на основании заключенного инвестиционного контракта от 30.06.2010, подлежит учету в долевом соотношении (85% и 65% - доля заявителя - инвестора, 15% и 35% - доля Правительства Москвы с передачей ОГО ВФСО ""Динамо"), поскольку подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления не признается объектом налогообложения.

Общество согласно учетной политике заявляло к вычету суммы НДС, предъявленные подрядчиками и поставщиками по работам, товарам и услугам, связанным с капитальным строительством объекта инвестиций в доле, пропорциональной доле в будущем подлежащей передаче заявителю после реализации инвестиционного проекта (85% от строительства гаража и 65% от строительства здания).

Согласно заключенному между обществом (инвестор) и Правительством Москвы (администрация) инвестиционному контракту инвестор обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных инвестиций и произвести проектирование и строительство административно-жилого комплекса с апартаментами, спортивным залом, с помещениями для временного пребывания детей и подземным гаражом по адресу: город Москва, улица Петровка, вл. 26, стр. 1, общей предельной площадью 11.195 кв. м. Соотношение раздела недвижимого имущества по реализации инвестиционного контракта установлены в следующей пропорции:

15% площадей гаража (подземная часть) и 35% площадей нежилых помещений (надземная часть) - передается в собственность города Москвы, с последующей передачей застройщику - общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"; 85% площадей гаража (подземная часть) и 65% площадей нежилых помещений (надземная часть) - передается в собственность инвестора - заявителю.

Исследовав представленные обществом документы в подтверждение обоснованности применения вычетов в размере 1 205 748 руб., и руководствуясь пунктами 2, 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем подтверждено право на вычет в указанном размере, доводы налогового органа, приведенные в решениях, принятых по результатам камеральных проверок, противоречат действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, доводы кассационной жалобы инспекции, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Указанное в подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ условие для принятия предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету предполагает направленность приобретения товаров (работ, услуг) на последующее их использование для операций, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ - реализация товаров (работ, услуг), передача для собственных нужд или выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров), при отсутствии которой (то есть в случае приобретения товаров (работ, услуг) для не облагаемых НДС операций, предъявленные суммы налога подлежат на основании пункта 2 статьи 170 НК РФ учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций и не подлежат вычету (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9084/09).

Судебные инстанции правомерно указали, что из вышеназванных положений не следует обязанность налогоплательщика - инвестора, несущего все расходы на создание объекта инвестиций, принимать предъявленные ему подрядными организациями суммы НДС в составе затрат (инвестиций) на капитальное строительство объекта только пропорционально доле, которую инвестор получит после окончания строительства и реализации инвестиционного проекта (распределения площадей исходя из процентного соотношения установленного инвестиционным контрактом). До окончания строительства объекта инвестиций и ввода его в эксплуатацию, то есть до итогового распределения результата инвестиционного проекта (разделение объекта между инвесторами) инвестор несет все расходы на капитальное строительство объекта, при этом, затраты не могут до окончания реализации инвестиционного проекта и точного разделения построенных площадей распределяться на относящиеся к передаваемой в будущем части объекта в собственность Москвы и передаваемой в будущем части объекта в собственность инвестора.

Право инвестора, осуществляющего инвестирование в капитальное строительство объекта (в данном случае комплекса), принимать к вычету предъявленный ему в ходе реализации инвестиционного проекта (до его окончания) НДС подрядчиками (проектировщиками) и поставщиками в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат установлено статьями 171, 172, 174.1 НК РФ и с 01.01.2006 не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также от последующего распределения площадей в построенном объекте между участниками инвестиционного контракта.

Последствия передачи части объекта инвестиций после окончания строительства и распределения площадей по акту в городскую собственность согласно установленной инвестиционным контрактом доле влечет в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ обязанность инвестора восстановить часть НДС, ранее относимого в состав вычетов при капитальном строительстве объекта (до окончания строительства и распределения площадей), пропорционально переданным в городскую собственность площадям построенного объекта.

В связи с изложенным, довод инспекции об отсутствии права на применение вычетов по капитальному строительству до принятия соответствующего объекта к учету как законченного объекта строительства, правомерно признан судами необоснованным, поскольку, начиная с 01.01.2006 все суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат на основании пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции изменений Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычету по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ (вне зависимости от оплаты выставленных счетов-фактур и принятия на учет объекта завершенного капитального строительства).

Довод инспекции о невозможности определения доли налогоплательщика в сумме заявленного вычета, был предметом рассмотрения судов и ему дана правильная правовая оценка.

Суды установили, что общая сумма налоговых вычетов за оспариваемый период по инвестиционному контракту составляет 2 146 606 руб., сумма заявленного обществом вычета - 1 205 748 руб., рассчитана заявителем в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, исходя из процентной доли, установленной в ежегодных приказах об утверждении учетной политики общества и подтверждена заявителем в представленном расчете.

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты доводом жалобы, а фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств.

Довод жалобы о том, что заявителем не были обжалованы решения, принятые по камеральным проверкам в вышестоящий налоговый орган и в суд, в связи с чем, заявленное обществом требование о возврате суммы НДС, не подлежит удовлетворению, отклоняется судом кассационной инстанции.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС, при этом, если налогоплательщиком предъявлено в суд только требование о возмещении НДС, то суд обязан рассмотреть это требование по существу и проверить законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа вне зависимости от оспаривания решения об отказе в возмещении НДС, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. Если бы право налогоплательщика на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (т.е. имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на судебное обжалование в течение трехлетнего срока, поскольку налогоплательщик в любом случае был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска. Право на возврат излишне взысканного (уплаченного) налога и пени не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов.

Изложенный правовой подход к разрешению аналогичных спорных ситуаций отражен последовательно в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14471/05, от 13.02.2007 N 12943/06 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС, по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%".

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу N А40-126873/11-107-522 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Коротыгина