Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2012 г. N Ф05-9255/12 по делу N А40-13356/2012

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-13356/12-48-123

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Коршунов И.С. - доверенность б/н от 26.12.2011, Бадмаев B.C. доверенность б/н от 26.12.2011,

от ответчика - Королева Е.С. - доверенность N 01-06-08/75 от 14.11.2011, рассмотрев 27 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 23 мая 2012 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Расторгуевым Е.Б., Семикиной О.Н,

по иску ОАО "Липецкие автобусные линии" (город Липецк, ОГРН:1 104823004714)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (город Москва, ОГРН: 1037739085636),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкие автобусные линии" (далее - ОАО "Липецкие автобусные линии", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, или ответчик) о взыскании убытков в размере 31 175 146 руб. 06 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что выводы судов относительно размера убытков истца не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального права - статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, расчетный метод истца основан на неверных и недоказанных показателях.

Истцом представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригороде города Липецка.

В 2008 году истец осуществлял льготную перевозку отдельных категорий граждан.

Предъявляя настоящий иск, истец отыскивает убытки в заявленном размере, составляющие неполученную провозную плату в связи с установленной органами власти льготой.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) с 01 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и приложением N 37 к нему Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Однако денежных средств, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Липецкой области, на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, автомобильным транспортом оказалось недостаточно.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 198-ФЗ.

Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, предъявленные предприятием расходы являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение их возлагается на Российскую Федерацию.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчетов размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, суд признал правомерным использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных, содержащихся в постановлении Росстата от 19 января 2007 года N 9, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2011 года N9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11.

Судами обеих инстанций установлено, что убытками истца от перевозки федеральных льготников в спорный период составляли 31 175 146 руб. 06 коп.

Судами установлено также, что размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: вид транспорта (автобус); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта; тариф на проезд в виде транспорта; количество поездок одного льготника; стоимость единого социального проездного билета; доля истца в транспортной работе того же вида транспорта; средства, полученные из федерального бюджета; средства, полученные от реализации ЕСПБ.

Судами установлено, что все используемые в данном расчете показатели, включая долю транспортной работы предприятия, подтверждены представленными в материалы дела документами уполномоченных органов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом представленной в дело доказательственной базы и на основании пункта 5 статьи 790, статей 16, 1065, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доводов заявителя.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13356/12-48-123 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева