Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2012 г. N Ф05-7892/12 по делу N А40-21432/2012

г. Москва

5 октября 2012 г.

Дело N А40-21432/12-84-218

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Судебного пристава-исполнителя - Касаева Рита Владимировна,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 2 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Судебного пристава-исполнителя

на решение от 20 марта 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 1 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 19,

о признании недействительным (незаконным) постановления от 15 декабря 2011 года и обязании возбудить исполнительное производство,

к начальнику Отдела и судебному приставу - исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

третье лицо - ООО "Независимый центр Альянс".

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 19, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Даниловского ОСП по ЮАО г. Москве Касаевой Р.В. от 15.12.2011 N 61077/11/05/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению N 542/осс от 16.11.2011, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ООО "Независимый центр Альянс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для отказа учреждению в возбуждении исполнительного производства, поскольку ненормативный акт Фонда социального страхования соответствует требованиям к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве

Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Судебного пристава-исполнителя, в которой он просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В суд кассационной инстанции не явились представители заявителя и третьего лица, извещенные судом надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений от судебного пристава-исполнителя, рассматривает дело без их представителей.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов и отказе в удовлетворении заявления в связи с конкретными фактическими обстоятельствами дела и складывающейся судебно-арбитражной практикой.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебному приставу-исполнителю письмом от 16.11.2011 N 05-11/05/13555 учреждение направило постановление от 16.11.2011 N 542/осс о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов со страхователя и решение от 16.11.2011 N 542/осс о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2766 от 01.02.2011, справка об отсутствии счетов страхователя.

Рассмотрев представленные документы, судебным приставом 15 декабря 2011 года вынесено постановление N 61077/11/05/77 об отказе учреждению в возбуждении исполнительного производства.

Отказ мотивирован тем, что ненормативный акт учреждения не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.12.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оно не является исполнительным документом, так как в нем отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Считая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 19 обратилось в суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что постановление ГУ - МРО ФСС России от 16.11.2011 N 542/осс "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" является исполнительным документом, соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и представление отделением фонда социального страхования справки об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов является достаточным основанием для признания постановления исполнительным документом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции учел фактические обстоятельства спора и судебно-арбитражную практику, в частности, по аналогичному предмету и между теми же сторонами, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2012 года по делу N А40-14285/12-147-134 отказано Государственному учреждению в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

При отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходит из норм статей 12, 30 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 этого же закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ прилагаемых к акту контролирующего органа документов является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно материалам дела установлено, что к представленному Фондом судебному приставу-исполнителю на исполнение постановлению от 16.11.2011 N 542/осс приложена справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, но Государственное учреждение не доказало наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество общества, а именно в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя. Учреждение не приложило инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований учреждения в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 24 и 28 Федерального закона Российской Федерации Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы фондов об открытии (закрытии) расчетных счетов, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2011 N 61077/11/05/77 по постановлению N 542/осс от 16.11.2011 является обоснованным исходя из конкретных фактических обстоятельствах спора.

Вывод суда (стр. 3 постановления апелляционного суда) о том, что Фонд сообщил судебному приставу-исполнителю в письме об отсутствии у него информации о расчетных счетах страхователя, приведенный в качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 10), отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный и противоречащий прямому указанию закона.

Кроме того, суд кассационной инстанции учел, что необходимость выполнения положений п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ и правомерность отказов в возбуждении исполнительных производств при несоблюдении контролирующими органами указанных требований нашла отражение в судебной практике (Определение от 11.03.2010 ВАС-2593/10; от 17.03.2010 N ВАС-2553/10).

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды при рассмотрении данного дела не учли вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым решение и постановление судов отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по делу N А40-21432/12-87-218 отменить.

Отказать Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 19, в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2011 года и обязании возбудить исполнительное производство.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова