Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2012 г. N Ф05-10644/12 по делу N А40-97442/2011

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А40-97442/11-153-867

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "БАВАРИЯ АУТО" - Кобушко Н.А. - дов. от 20.04.2012 г. N б/н

от ответчика Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы - Антонова И.А. - дов. от 14.09.2010 г. N 001-03-1150/0

от третьих лиц Правительство Москвы - Антонова И.А. - дов. от 30.01.2012 г. N 4-47-104/2от Префектуры ВАО г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Леонова Т.А. - дов. от 11.09.2012 г. N 330И-3987/12

рассмотрев 27 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БАВАРИЯ АУТО"

ООО "БАВАРИЯ АУТО"

на решение от 15 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 21 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "БАВАРИЯ АУТО"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным бездействия

третьи лица Правительство Москвы; Префектура ВАО г. Москвы; Департамент земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАВАРИЯ АУТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы (далее - Комитет), выраженного в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 770305009026, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, вл.4 и обязании выдать градостроительный план в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал. Полагает принятые судебные акты незаконными и вынесенными с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Комитета и третьих лиц, участвующих в деле - Правительства Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы против доводов жалобы возражали, указав на законность вынесенных по делу судебных актов.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и Правительством Москвы 05.05.2003 г. был заключен инвестиционный контракт N 9-П-2003 на строительство наземно-подземного обвалованного гаража-стоянки по адресу: г.Москва, Щелковский пр., вл.4.

В соответствии со статьей 4 Контракта 24.10.2003 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем) и обществом заключен договор N М-03-505659 о предоставлении участка с кадастровым N 770305009026 в аренду сроком до 01.01.2005 г. для разработки проектно-сметной документации и строительства наземно-подземного обвалованного гаража.

29 декабря 2009 г. сторонами инвестиционного контракта было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по оформлению градостроительного плана указанного земельного участка и получению в апреле 2010 г. разрешения на строительство.

Для реализации возложенной дополнительным соглашением обязанности, общество 25.02.2010 г. обратилось в службу "одного окна" Комитета с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, предоставив для этого все необходимые документы.

21 сентября 2010 года Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы приняла решение согласиться с выдачей обществу испрашиваемого градостроительного плана указанного земельного участка по адресу: Щелковский проезд, вл. 4, с показателями и параметрами строительства в соответствии с Актом разрешенного использования земельного участка N А-3528/13 от 28.03.2007 г.

Комитету поручено откорректировать границы данного земельного участка для размещения наземно-подземного гаража.

Поскольку указанные действия Комитетом выполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия данного органа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, как правильно отмечено судами, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемой ситуации общество оспаривает бездействие Комитета по принятию соответствующего мотивированного решения о подготовке или отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка.

Процедура подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительного плана земельного участка по заявлениям физических и юридических лиц в виде отдельного документа регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ (статьи 44, 46, 51 Кодекса), а в городе Москве также Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП (действовавшим до мая 2011 года).

При исследовании обстоятельств спора суды установили, что Комитетом 22.09.2011 г. принято решение N 001-ГПЗУ 474/0-(0)-13 об отказе в выдаче обществу испрашиваемого градостроительного плана земельного участка. Данный отказ обжалуется обществом в судебном порядке в рамках дела N А40-134639/11-10-1197.

Позиция общества сводится к тому, что указанное решение принято Комитетом с нарушением предусмотренных действующим законодательством сроков, в связи с чем имеются основания для признания бездействия указанного органа незаконным.

Данная позиция была предметом исследования судов и обоснованно отклонена, поскольку несмотря на нарушение установленных законодательством сроков по принятию подобных решений, оно Комитетом было вынесено, а следовательно оснований полагать, что Комитет допустил бездействие по принятию решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка не имеется.

Учитывая положения статьи 4 АПК РФ, а также принимая во внимание факт вынесения Комитетом спорного решения, которое обжалуется в судебном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что признания бездействия Комитета в рассматриваемой ситуации не может привести к восстановлению нарушенных прав.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по делу N А40-97442/11-153-867 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БАВАРИЯ АУТО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов