Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2012 г. N Ф05-10609/12 по делу N А40-34265/2008

г.Москва

01 10 2012 г.

Дело N А40-34265/08-74-109

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Бусаровой Л.В. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов - не явились, извещены;

от уполномоченного органа - Санин Д.В. по дов. от 02.02.2012 N 22-13/481,

рассмотрев в судебном заседании 24.09.2012 кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Москве

на определение от 27.04.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 18.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Поповой Г.Н.,

по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИОЛАН Строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "БИОЛАН Строй" (далее - ООО "БИОЛАН Строй" или должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Т.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 Устюжанина Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов М.А., который 21.02.2012 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для осуществления процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с невозможностью дальнейшего осуществления процедур банкротства вследствие недостаточности имущества должника. Возражения уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими своих обязанностей (не оспаривание сделок должника по реализации имущества) судами отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств обжалования кредиторами должника действий (бездействий) управляющих.

Не согласившись с определением и постановлением, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 1 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, поскольку судами не применены положения статей 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не учтено, что существует вероятность возвращения в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на ведение дела о банкротстве, если будут оспорены сделки должника.

Отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу уполномоченного органа не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, на вопрос суда об обжаловании действий (бездействия) конкурсных управляющих должника подтвердил, что действия управляющих не обжаловались, информация о проданном имуществе появилась слишком поздно.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы уполномоченного органа в их отсутствие с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФНС России, обсудив доводы его кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела факт недостаточности имущества и средств должника, установленный судами на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, подтвержден документально, а доводы уполномоченного органа о возможном возвращении в конкурсную массу имущества должника, за счет которого возможно финансирование процедур банкротства, основаны на предположениях, без учета того, что сделки должника являются оспоримыми, с заявлениями о признании сделок должника недействительными конкурсные управляющие должника не обращались, а кредиторы действий (бездействий) конкурсных управляющих не обжаловали.

Учитывая изложенное, правовые основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А40-34265/08-74-109 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева