Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-17927/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-34265/08-74-109Б

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 г..

по делу N А40-34265/08-74-109Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "БИОЛАН Строй"Кубасова М.А. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИОЛАН Строй"(ОГРН 1027700455056, 107066, г. Москва, ул. Н. Басманная, 29,6)

При участии сторон:

от ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве): Санин д. В. по доверенности от 02.02.2012 г.. N 22-13/481

от конкурсного управляющего ООО "БИОЛАН Строй" Кубасова М.А.: Либуркина М. М. по доверенности от 09.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 г., по делу N А40- 34265/08-74-109 "Б" ООО "БИОЛАН Строй" (ИНН 7701797909) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Т.Н. (ПАУ ЦФО г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г.. Устюжанина Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2012 г.. поступило ходатайство временного управляющего должника ООО "БИОЛАН Строй" Кубасова М.А. о прекращении производства по делу.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2012 г.. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БИОЛАН Строй" Кубасова М.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 г.. по делу N А40-34265/08-74-109Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "БИОЛАН Строй" Кубасова М.А. о прекращении производства по делу.

Прекращено производство по делу N А40-34265/08-74-109 "Б" по заявлению ОАО "Компания "Мособлстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИОЛАН Строй".

Не согласившись с принятым определением представитель ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права ст. 150 АПК РФ, поскольку проводя инвентаризацию имущества должника конкурсный управляющий Устюжанина Т.Н. включила в инвентаризационную опись от 27.10.2009 г.. данные транспортного средства стоимостью 1 815 356, 49 руб. Считает, что согласно ответу, полученному конкурсным управляющим Кубасовым М. автотранспортные средства за ООО "Биолан строй" не зарегистрированы.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что ЗАО КБ "Локо-банк" кредитором ООО "Биолан строй" и участником дела банкротстве данного юридического лица не является. Изложенные выше факты позволяют предположить о снятии в период конкурс" производства зарегистрированных за ООО "Биолан строй" автотранспортных среде передачей их ЗАО КБ "Локо-банк" или третьему лицу, не являющимися кредиторами "Биолан строй". Факты отчуждения в период конкурсного производства транспортных средств конкурсным управляющим не проверялись, имущество незаконно получен; третьими лицами в конкурсную массу не поступало.

Кроме того, заявитель считает, что в деле о банкротстве ООО "Биолан строй" существует вероятность обнаружения имущества за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а производство по делу о банкротстве ООО "Биолан строй" прекращено необоснованно.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "БИОЛАН Строй" Кубасов М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. основанием для прекращения производства по делу в частности является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит

прекращению на основании п.1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по делу о банкротстве ООО "Биолан строй" прекращено необоснованно, признается необоснованным.

Конкурсный управляющий Кубасов М.А. отрицает наличие в инвентаризационной описи указанных заявителем жалобы транспортных средств.

Иных доказательств наличия транспортных средств заявителем не представлено.

Письмо от 28.03.2009 г.. Межрайонного отдела технического осмотра транспорта доказательством того, что на момент прекращения дела транспортные средства числились на балансе должника не является.

Доказательств обжалования действий конкурсного управляющего ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.., по делу N А40-34265/08-74-109Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N1 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н.Попова