Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-13262/11 по делу N А40-5413/2011

город Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-5413/11-24-56

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецова О.С., доверенность от 16.05.2011; Сысоева П.В., доверенность от 16.05.2011;

от ответчика: Подгорный П.А., доверенность от 14.06.2011 N 07-17/068549;

рассмотрев 20 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 11 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-5413/11-24-56

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тензор Консалтинг Групп" (ОГРН: 1057746882841)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тензор Консалтинг Групп" (далее - ООО "Тензор Консалтинг Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, ответчик), в котором просит признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 20.12.2010 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы по представленным документам по расписке за вх. N 523560А от 16.12.2010, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию заявленных обществом изменений в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на основании представленных документов по расписке за вх. N 523560А от 16.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального права, а заявленные требования ООО "Тензор Консалтинг Групп" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 Мухамедзяновым Р.Р. были представлены в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества: заявления по форме N Р13001, приказ общества от 01.10.2010, протокол N 5 общего собрания участников общества от 01.10.2010, устав общества, документ об уплате государственной пошлины.

В качестве заявителя при регистрации выступил Мухамедзянов Р.Р., как руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества, подлинность подписи которого и личность которого были засвидетельствованы в нотариальном порядке.

20.12.2010 регистрирующим органом принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). По мнению регистрирующего органа, Мухамедзянов Р.Р., не является руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества, так как в ЕГРЮЛ содержится запись об ином руководителе. Запись о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества, содержащаяся в ЕГРЮЛ в силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ является достоверной, а соответственно заявление Мухамедзянова Р.Р. недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества, а не с момента государственной регистрации указанного события. Лицо, избранное в установленном порядке на должность генерального директора общества, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Кассационная коллегия считает данные выводы ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе и руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, такое лицо не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Представленное в регистрирующий орган заявление удостоверены подписью Мухамендзянова P.P., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в соответствии, с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (уполномоченное лицо).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы. Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты, считает возможным не передавать дело на новое рассмотрение, а принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-5413/11-24-56 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Тензор Консалтинг Групп" отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский