Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф05-16040/10 по делу N А40-79259/2010

г. Москва

08 февраля 2011 г.

Дело N А40-79259/10-147-370

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Кириллов В.В., доверенность N 11/140 от 24.03.2011 года, Кузьменко Н.П., доверенность N 11/141 от 24.01.2011 года;

от ответчика - Иванов Д.И., доверенность N 07-17/000618 от 11.01.2011 года,

рассмотрев "01" февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве

на решение от "10" августа 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

и на постановление от "25" октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Пронниковой Е.В., Гончаровым В.Я., Якубовым Э.В.,

по заявлению ООО "МЕГА-ОЙЛ" к МИ ФНС России N 46 по гор. Москве о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ОЙЛ" обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве с заявлением о признании незаконным решения данной инспекции от 01 июня 2010 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности названного общества при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (вх. N 217923А), и обязании налоговой службы произвести государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Мега Ойл" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 10 августа 2010 года указанное заявление было удовлетворено: суд признал незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 01.06.2010 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "МЕГА ОЙЛ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (вх. N 217923А), а также обязал данную налоговую службу произвести госрегистрацию прекращения деятельности ООО "Мега Ойл" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (т. 1, л. д. 48).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года данное решение было оставлено без изменения. Кроме того, в порядке процессуального правопреемства ООО "Мега-Ойл" было заменено на ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (т. 1, л. д. 132-134).

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, так как находит их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, ст. 53 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" от 01.02.2010 года участвующие в реорганизации юридические лица - ООО "МЕГА ОЙЛ" и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в соответствии с условиями договора о присоединении (подпункт 2.3.2 пункта 2.3) и решений о реорганизации сообщили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно: в МИФНС РФ N 3 по Московской области, о начале процедуры реорганизации каждого из них в форме присоединения. Заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации с приложением предусмотренных документов представлено в МИФНС РФ N 3 по Московской области 03.02.2010; заявлению присвоен входящий N 405-а, что подтверждается распиской в получении документов. На основании полученного заявления-уведомления по форме Р12003 МИФНС РФ N 3 по Московской области было принято решение от 01.03.2010 о государственной регистрации юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ сведения о реорганизации ООО "МЕГА ОЙЛ", что подтверждается выдачей заявителю свидетельства серии 50 N 012075469. В ЕГРЮЛ содержится запись за номером 2105038012760 о том, что ООО "МЕГА ОЙЛ" находится в процессе реорганизации. Подтверждение наличия записи в ЕГРЮЛ содержится в строках 25, 26, 34-77, 1007-1033 выписки из ЕГРЮЛ от 01.03.2010 N405-а, выданной заявителю после внесения записи о начале процедуры реорганизации.

25 мая 2010 года ООО "МЕГА ОЙЛ" в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. К указанному заявлению в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации были приложены следующие документы: решение о реорганизации ООО "МЕГА ОЙЛ" в виде протокола N 1-10/1 внеочередного общего собрания участников ООО "МЕГА ОЙЛ" от 01.02.2010; договор N 15Е 100540 о присоединении ООО "МЕГА ОЙЛ" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 29.01.2010; передаточный акт, составляемый при реорганизации ООО "МЕГА ОЙЛ" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт". Кроме того, к заявлению были приложены документы, которые не предусмотрены пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации: письмо ООО "МЕГА ОЙЛ" от 21.05.2010, содержащее адресованную регистрирующему органу просьбу направить в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации направить расписку с перечнем представленных для государственной регистрации документов по адресу: 129110, г.Москва, Олимпийский проспект, д.5, стр.1; два выпуска журнала "Вестник государственной регистрации" (от 17.03.2010 N 10 (266) 2010, от 21.04.2010 N 15 (271) 2010) с опубликованной информацией для кредиторов Общества о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО "МЕГА ОЙЛ" в форме присоединения; решение о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в виде протокола N 62 внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (единоличного решения единственного участника) от 01.02.2010. По результатам рассмотрения представленного заявления регистрирующим органом было вынесено решение от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации (т. 1, л. д. 16), который общество посчитало незаконным, в связи с чем оно и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и полного отказа в заявленном требовании. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении возникшего спора по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для регистрации документов. Из ст. 198 АПК РФ вытекает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о признании отказа налогового органа в регистрации произошедшей реорганизации незаконным, поскольку заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о необоснованности заявленных к нему требований.

Ссылки в жалобе регистрирующего органа о том, что на дату подачи заявления в ЕГРЮЛ отсутствовала запись, установленная п.п. "г" пункта 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, а также утверждения о том, что отсутствовала подпись заявителя на месте прошивки в документе, представленном вместе с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными на этот счет ООО "МЕГА ОЙЛ" доказательствами, которым суд в обжалуемых решении и постановлении дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 10 августа 2010 года и постановление от 25 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79259/10-147-370 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 10 августа 2010 года и постановление от 25 октября 2010 года арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 года за N КГ-А40/17601-10, - отменить.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов