Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-11097/12 по делу N А40-97699/2011

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-97699/11-147-857

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (г. Новороссийск, ОГРН 1022302381353): Дорогань Сергей Александрович, - доверенность от 24.09.2012;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (г. Москва, ОГРН 1047703033300): Абрамова Елена Геннадьевна, - доверенность от 26.03.2012 N ВК-35/18; Панкратов Алексей Игоревич, - доверенность от 17.10.2011 N ВК-35/42,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 года N ВАС-8399/12, проверив 02 октября 2012 года в судебном заседании законность

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2012 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново"

о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05 2011 N 03-02/13-5П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) от 31.05.2011 N 03-02/13-5П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением от 16.11.2011 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 24.08.2012 N ВАС-8399/12, отказав в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 02.10.2012 в 09 часов 40 минут, явились и дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что выводы апелляционного суда о применении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе;

- представитель административного органа объяснил, что положения названной нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Законность постановления от 06.03.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-8399/12, а также объяснений представителей лиц, участвующих в деле, относительно законности решения, постановления.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Основными видами деятельности общества, как установлено по результатам плановой выездной проверки, проведенной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (департамент) с 22.11.2010 по 17.12.2010 на предмет соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, являются оптовая и розничная торговля твердым, жидким и газообразным топливом и смежной продукцией на внутреннем и внешнем рынке. Общество принадлежащими ему бункеровщиками осуществляет бункеровку дизельным топливом и мазутом транспортных судов, заходящих в порт Новороссийск.

На право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах обществу Министерством транспорта Российской Федерации выдана лицензия от 19.10.2006 серия М 1008 N 018987 со сроком действия до 18.10.2011 года. Для обоснования осуществления данного вида хозяйственной деятельности в акватории Черного моря, обществом разработаны материалы оценки воздействия на окружающую среду, по результатам рассмотрения которых экспертной комиссией государственной экологической экспертизы было выдано положительное заключение от 07.09.2006 N 1.04./У-719 со сроком действия до 07.09.2008.

В 2009 - 2010 годах обществом было перегружено на бункеруемые суда 68 288 тонн мазута и 6 370 тонн дизельного топлива по технологической схеме: "причал судно (бункеровщик) и судно (бункеровщик) - бункеруемое судно".

Таким образом, в названный период общество осуществляло деятельность по бункеровке судов в акватории Черного моря в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что обусловило выдачу ему предписания от 17.12.2010 N 03-02/12-4П об осуществлении деятельности по бункеровке судов в акватории водного объекта при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, департаментом по мотиву нарушения обществом положений статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в отношении названного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2010 и вынесено постановление от 28.12.2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А32-611/2011 Арбитражного суда Краснодарского края признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка N 83 города Новороссийска, рассмотрев материалы административного дела, возбужденного административным органом в отношении общества на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнения выданного ему предписания от 17.12.2010, постановлением от 28.07.2011 производство по данному делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем административный орган на основании зафиксированных в акте проверки от 17.12.2010 N 03-02/12-А и в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 17.12.2010 N 03-02/12-4П вновь вынес в отношении общества предписание от 31.05.2011 N 03-02/13-5П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым обязал общество осуществлять хозяйственную деятельность по бункеровке судов в акватории Черного моря при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, применив положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А32-611/2011 Арбитражного суда Краснодарского края имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о применении положений названной нормы процессуального права ошибочными, решение отменил и в удовлетворении заявленного обществом требования отказал. При этом, оценивая законность оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для осуществления обществом хозяйственной деятельности в акватории Черного моря ему необходимо иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что само по себе несовпадение в составе лиц, которые участвовали в деле об оспаривании предписания административного органа об устранении нарушения природоохранного законодательства и в деле об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за данное нарушение, еще не дает основания для неприменения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.4. КоАП административная ответственность установлена за невыполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А32-611/2011 Арбитражного суда Краснодарского края суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.4 КоАП, поскольку осуществляемая обществом деятельность не требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о применении в данном случае положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, - о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, являются правомерными. Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, учитывая, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А40-97699/11-147-857 Арбитражного суда города Москвы отменить, решение от 16 ноября 2011 года оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева