Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2011 г. N Ф05-397/11 по делу N А40-60841/2010

г. Москва

17 февраля 2011 г.

Дело N А40-60841/10-79-274

Резолютивная часть определения объявлена "10" февраля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен "17" февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от заявителя жалобы - Медведев С.И., доверенность N 05-15/04/43283 от 22.10.2010 года,

рассмотрев "10" февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по гор. Москве

на решение от "30" августа 2010 года

Арбитражного суда гор.Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "ИнвестСтрой" к МИ ФНС России N 46 по гор. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от государственной регистрации ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве, выразившегося в уклонении от государственной регистрации ликвидации этого общества, а также об обязании названной выше налоговой службы осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО "ИнвестСтрой".

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 30 августа 2010 года данные требования были удовлетворены: суд признал незаконным бездействие МИ ФНС России N 46 по гор. Москве, выразившееся в уклонении от государственное регистрации ликвидации ООО "ИнвестСтрой", и обязал данную налоговую службу осуществить государственную регистрацию ликвидации данного общества (л.д. 52-53).

На указанное решение Инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по гор.Москвы подала апелляционную жалобу (л.д. 69-71), которая была принята к производству апелляционного суда, о чем свидетельствует определение от 29 октября 2010 года (л.д. 99).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года производство по настоящей апелляционной жалобе было прекращено по тем основаниям, что данная налоговая инспекция не вправе обжаловать данное решение, так как не является лицом, участвующим в деле (л.д. 115-116).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по гор. Москве просит отменить вышеназванное решение и дело передать на новое рассмотрение, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что хотя к делу и не была привлечена данная инспекция, арбитражный суд фактически возложил на нее обязанности по снятию общества как налогоплательщика с учета в связи с его ликвидацией, а также по уменьшению налоговых обязательств ООО "ИнвестСтрой", хотя названная налоговая служба проводила выездную налоговую проверку в отношении последнего. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленных требований, находит законным и обоснованным прекратить производство по данной жалобе в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт, при этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В ст. 273 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу. Из ст. 281 АПК РФ вытекает, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она была подана лицом, не имеющим права на его обжалование в кассационном порядке. Причем, в случае, если такое обстоятельство будет установлено после принятия такой жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным прекратить производство по кассационной жалобе заявителя, поскольку последний не является участником данного дела, и данным актом не было принято решение о его правах и законных интересах.

Доводы в жалобе заявителя о том, что суд был вправе при рассмотрении спора по существу в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь его к участию в деле, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку в деле принимала участие другая налоговая служба, которая такого ходатайства не заявляла, и, кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что в отношении ООО "СтройИнвест" проводилась какая-либо выездная налоговая проверка, а также отсутствовали сведения о наличии задолженности по налогам и обязательным платежам у последнего.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ИФНС России N 30 по гор. Москве на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 30 августа 2010 года по делу N А40-60841/10-79-274 в кассационной инстанции - прекратить.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова