Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2012 г. N Ф05-8615/12 по делу N А41-24761/2011

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А41-24761/11

Судья Малюшин А.А.

рассмотрев кассационную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 24 января 2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

постановление от 25 апреля 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу N А41-24761/11

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 20 940 760 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. ответчиком по почте не получено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 25 июня 2012 г.

Заявитель подал кассационную жалобу 05 июля 2012 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления апелляционного суда в его адрес не направлялась, в связи с чем он не смог в двухмесячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) постановление от 25 апреля 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу было 26 апреля 2012 г. размещено на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Суд кассационной инстанции считает, что с момента опубликования обжалуемого судебного акта (26 апреля 2012 г.) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, кассационный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ответчика.

Из указанного следует, что ответчик знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 24 января 2012 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 апреля 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24761/11.

2. Направить ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России копию настоящего определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Приложение: кассационная жалоба на 9 л. и прилагаемые к ней документы на 17 листах.

Судья

А.А.Малюшин