Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-4827/11 по делу N А40-151312/2009

г. Москва

03 06 2011 г.

N А40-151312/09-155-1098

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве),

на решение от 07 октября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

и на постановление от 17 февраля 2011 г. N 09АП-30267/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Трубицыным А.И.,

по иску ТУ Росимущества в г. Москве

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

к ОАО "Трансэлектромонтаж",

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества г. Москвы, ОАО "РЖД", Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в. г. Москве 24 мая 2011 г. (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы) была подана кассационная жалоба на решение от 07 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и на постановление от 17 февраля 2011 г. N 09АП-30267/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда. Одновременно заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в. г. Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 17 апреля 2011 г.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества в. г. Москве ссылается на поступление обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в адрес ТУ Росимущества в. г. Москве 25 марта 2011 г.

Применяя по аналогии пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24 марта 2011 г. "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 13 апреля 2011 г.) суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что позднее получение копии обжалуемого судебного акта не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчик - ТУ Росимущества в. г. Москве указывает, что копия постановления суда апелляционной инстанции посупила в ТУ Росимущества в. г. Москве 25 марта 2011 г. (о чем свидетельствует отметка на копии постановления суда апелляционной инстанции (25 марта 2011 г. N В-9365), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя кассационной жалобы - ТУ Росимущества в. г. Москве был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в. г. Москве обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в. г. Москве подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в. г. Москве о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в. г. Москве возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

В.В.Петрова