Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-5440/14 по делу N А40-87589/2013

город Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-87589/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "2-й таксомоторный парк": Вальневой М.В. (дов. от 15.07.2014 г.);

от ответчика ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП": Цимбалистого И.М. (дов. N 1/14 от 22.01.2014 г.);

от ответчика Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены,

рассмотрев 04 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "2-й таксомоторный парк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 г.,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г.,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-87589/13

по иску закрытого акционерного общества "2-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700165910; 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5)

к закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД ГРУПП" (ОГРН 1117746389958; 129128, г. Москва, Будайский проезд, д. 3, стр. 1), Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000661421; 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Школьная, д. 26)

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "2-й таксомоторный парк" (далее - ЗАО "2-й таксомоторный парк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД ГРУПП" (далее - ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП") и Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, (купчих) N 19, 20, 21 от 26 января 2012 г., заключенных между муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" и о признании за ЗАО "2-й таксомоторный парк" права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, расположенные по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Десеновское, дер. Тупиково (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

22 ноября 2013 г. ЗАО "2-й таксомоторный парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, расположенных по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Десеновское, дер. Тупиково.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 г. запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, расположенных по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Десеновское, дер. Тупиково.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

12 марта 2014 г. ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного ходатайство заявитель ссылался на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 г. вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N А40-87589/13, отменены.

В кассационной жалобе ЗАО "2-й таксомоторный парк" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу от ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП", Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области и Департамента городского имущества города Москвы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "2-й таксомоторный парк" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" возражал против ее удовлетворения.

Представители Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области и Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2)По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 г. по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу, суды пришли к выводу о возможности отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 г., поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ОАО "2-й таксомоторный парк" указывает на то, что на момент рассмотрения в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы истца на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер суду было известно о вынесенном Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлении от 11 июня 2014 г., которым отменены судебные акты по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения обжалуемого определения.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратится в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. по делу N А40-87589/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "2-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Петрова