Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2011 г. N Ф05-7079/11 по делу N А40-5467/2011

г. Москва

11 08 2011 г.

Дело N А40-5467/11-119-58

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК": Киреева Е.Ю., доверенность N 5/446Д от 16.02.2011, Мусаева Н.Н., доверенность N 5/348Д от 09.02.2011,

от заинтересованного лица - Федеральная служба по финансовым рынкам: Кутейников А.А., доверенность N 11-ДП-04/8534 от 13.04.2011,

от третьих лиц: Грущинская Е.В. - паспорт,

рассмотрев 08 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение от 30.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 20.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 N 10-245/пн о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Грущинская Е.В.,

УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 N 10-245/пн о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грущинская Е.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Ссылается на правомерность привлечения Банка к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Поступил отзыв заявителя на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФСФР России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка выступил с возражениями на кассационную жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала позицию ФСФР России, пояснила, что в настоящий момент обмен принадлежащих ей инвестиционных паев Банком произведен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является организацией, осуществляющей деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на основании лицензии ФКЦБ РФ на осуществление соответствующей деятельности от 25.06.2002 N 22-000-1-00049.

12.07.2010 Грущинской Е.В. подана заявка на обмен принадлежащих ей инвестиционных паев Открытого индексного паевого инвестиционного фонда "Альфа-Капитал Индекс ММВБ" под управлением УК "Альфа-Капитал" на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда акций "Альфа-Капитал Электроэнергетика" под управлением УК "Альфа-Капитал", иных документов представлено не было.

Данная заявка на обмен инвестиционных паев у Грущинской Е.В. была принята Банком, как уполномоченным агентом (лицензия на осуществление брокерской деятельности от 07.12.2000 N 177-05471-100000) по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев УК "Альфа-Капитал".

Указанные действия Банка по принятию заявки без приложения анкеты зарегистрированного лица, по мнению административного органа, явились, нарушением требований пункта 88 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом "Альфа-Капитал индекс ММВБ" (далее - Правила Фонда), части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах), пункта 17 Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ при Правительстве Российской Федерации от 19.06.1996 N 12 (далее - Положение о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев).

01.12.2010 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении N 10-401/пр-ап.

14.12.2010 вынесено постановление N 10-245/пн, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности признана ненарушенной.

Согласно части 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 15.04.2008 N 08-17/пз-н "Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов" (далее - Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определено, что сбор документов, необходимых для совершения операций в реестре, идентификация лиц, подающих указанные документы, заверение и передача выписок и информации из реестра осуществляются регистратором. Указанные действия могут также совершаться управляющей компанией и агентами по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев на основании заключенных с регистратором договоров.

Между тем, соглашение между Банком, как агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, и регистратором не заключалось, в связи, с чем у Банка доступ к реестру владельцев инвестиционных паев отсутствует.

Кроме того, согласно пункта 1.1 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, его требования являются обязательными для профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, и специализированных депозитариев паевых инвестиционных фондов, которые осуществляют ведение реестров,.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что действие данного Положения, устанавливающего требования к ведению реестра владельцев инвестиционных паев, не распространяется на Банк как на агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев.

В статье 28 Закона об инвестиционных фондах установлена обязанность агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев принимать заявки на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона об инвестиционных фондах агент также обязан принимать необходимые меры по идентификации лиц, подающих заявки. Банк, как агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев проводит такую идентификацию, а именно, сверяет данные, указанные в заявке с удостоверением личности, представленным заявителем.

Полномочий на отказ в приеме указанных заявок агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев указанной статьей не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о том, что Банк на основании пункта 17 Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев обязан был отказать Грущинской Е.В. в приеме заявки на обмен инвестиционных паев, отклоняется кассационным судом, поскольку данное Положение устанавливает требования к совершению операции по размещению и выкупу инвестиционных паев. Ссылка ФСФР России на пункты 4.9 и 4.13 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов также неосновательна, так как данные пункты устанавливают требование о приложении анкеты зарегистрированного лица к заявлению об открытии лицевого счета, тогда как Грущинской Е.В. была подана заявка на обмен инвестиционных паев.

В соответствии с пунктом 88 Правил Фонда в приеме заявок на обмен инвестиционных паев отказывается в частности в случае отсутствия надлежаще оформленных документов, необходимых для открытия в реестре владельцев инвестиционных паев, в которые осуществляется конвертация, лицевого счета на которые должны быть начислены паи при обмене инвестиционных паев, если такой счет не открыт.

Поскольку агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев не является лицом, ведущим реестр владельцев инвестиционных паев, он не имеет возможности самостоятельно установить достоверность информацию о наличии открытых лицевых счетов у владельца инвестиционными паями.

Исходя из изложенного, суды правильно указали, что у Банка, как агента, принимающего заявки на приобретение, погашение или обмен паев от заявителей нет не только установленной законом обязанности, но и права вести или иметь доступ к реестру владельцев инвестиционных паев.

Довод ФСФР России о том, что не реализация заявителем как агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев права на заключение договора с регистратором, и как следствие, отсутствие у Банка доступа к реестру владельцев инвестиционных паев, не освобождает его от обязанности исполнять требования, установленные в пункте 88 Правил Фонда, не может быть принят кассационной коллегией, поскольку заключение соответствующего договора является правом, а не обязанностью Банка, в связи с чем, его отсутствие не может быть основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, судами также принято во внимание, что форма заявки на обмен инвестиционных паев, являющаяся приложением N 7 к Правилам Фонда, содержит указание на необязательность заполнения графы "номер лицевого счета в реестре фонда, на паи которого осуществляется обмен", в связи с чем Банк не имеет возможности требовать от заявителя предоставить сведения о наличии у него лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев, равно как и заполнить заявление на открытие такого лицевого счета.

Таким образом, сверка данных, содержащихся в заявке владельца инвестиционных паев, на соответствие сведениям, содержащимся в реестре, осуществляется только лицом, уполномоченным на ведение такого реестра, которым Банк не является.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А40-5467/11-119-58 оставить без изменения. Кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина