Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2009 г. N Ф05-4361/09 по делу N А40-63671/2008

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А40-63671/08-92-544

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Минфин - Пушас В.Г. - доверенность N 01-06-08/191 от 15.12.2008 г.,

третьи лица: Минюст, ФССП - Сибилева М.С. - доверенность 12/Д-07-136-АП от 02.03.2009 г., N 12/Д-07-9-АП от 11.01.2009 года,

рассмотрев 25 июня 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу МУП "ЖРЭП N 25" Красноармейского района г.Волгограда

на решение от 10 декабря 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 24 февраля 2009 года N 09АП-1137/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Веклич Б.С., Пронниковой Е.В.,

по иску (заявлению) МУП "ЖРЭП N 25" Красноармейского района г.Волгограда

об оспаривании действий по возврату исполнительного листа от 17.10.2007 г. N 0011932

к Министерству финансов РФ

третьи лица: Министерство юстиции РФ, Федеральная служба судебных приставов России

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖРЭП N 25" Красноармейского района г.Волгограда (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) об оспаривании действий по возврату исполнительного листа от 17.10.2007 г N 0011932, выраженных письмом от 23.07.2008 г. N 08-05-14/7932.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, а также не создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП "ЖРЭП N 25" Красноармейского района г.Волгограда, в которой Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемое действие нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ и необходимый пакет документов, предусмотренный бюджетным законодательством, оформлены надлежащим образом в полном объеме.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя МУП "ЖРЭП N 25" Красноармейского района г.Волгограда.

Представители Минфина и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Минфином и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, 17.10.2007. выдан исполнительный лист N 001932 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35018/05-с45 от 12.02.2007 г. на взыскание с Российской Федерации в пользу заявителя 287 625руб. 27коп., направленный 03.06.2008 г. для исполнения в Минфин.

Уведомлением от 23.07.2008 г. N 08-05-14/7932 исполнительный лист и приложенные к нему документы возвращены Предприятию на том основании, что заявление подписано конкурсным управляющим А.Н.Черновым, полномочия которого не подтверждены на момент направления документов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 г. конкурсное производство в отношении заявителя продлено до 28.05.2008 г., в то время, как согласно отметки почтового отделения, исполнительные документы отправлены 03.06.2008 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения Предприятия с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Минфина и третьих лиц, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Минфин незаконно вернул Предприятию исполнительный лист, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку на момент направления исполнительного документа, конкурсное производство в отношении должника было завершено, и срок конкурсного производства истек.

Таким образом, вывод Минфина о том, что заявление подписано конкурсным управляющим, полномочия которого не подтверждены на момент направления исполнительного листа, является правомерным.

Между тем, после продления полномочий конкурсного управляющего, Минфин исполнил предъявленный повторно к исполнению судебный акт, что подтверждено платежным поручением N 13122 от 23.09.2008 г., в связи с чем, доводы о нарушении его прав и законных интересов не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного актов.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А40-63671/08-92-544 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ЖРЭП N25" Красноармейского района г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Р.Р.Латыпова В.А.Летягина