Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-9705/11 по делу N А40-110385/2010

город Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-110385/10-132-532

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от МИФНС России N 46 по г. Москве: Шестаков М.С., доверенность от 23.03.2011 N 07-17/033656; от ООО "БИС+": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Стальновой Ирины Александровны

на решение от 15 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 13 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Басковой С.О., Деевым А.Л.,

по делу N А40-110385/10-132-532

по иску Стальновой Ирины Александровны

о признании недействительным решения единственного участника общества, признании недействительным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи

к обществу с ограниченной ответственностью "БИС+", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Стальнова Ирина Александровна (далее - Стальнова И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИС+" (далее - ООО "БИС+"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения единственного участника ООО "БИС+" от 29.09.2008 N 1-AD-002 о назначении Стальновой И.А. генеральным директором ООО "БИС+", о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2087762901092.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Стальнова Ирина Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывает, что она никогда не являлась генеральным директором ООО "БИС+", никаких учредительных документов не подписывала, в регистрирующий орган от указанного общества документов не подавала. Заявитель жалобы указывает на нарушение своих прав и законных интересов, поскольку является государственным служащим, которым запрещено заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Истец и ответчик - ООО "БИС+", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 46 по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением единственного участника ООО "БИС+" от 29.09.2008 N 1-AD-002 на должность генерального директора общества с 30.09.2008 избрана Стальнова Ирина Александровна.

Стальнова И.А. указала, что заявлений о назначении на должность генерального директора ООО "БИС+" не подавала, документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы ООО "БИС+", не подписывала, в МИФНС России N 46 по г. Москве документы не представляла. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания недействительным решения единственного участника ООО "БИС+" от 29.09.2008 N 1-AD-002 о назначении Стальновой И.А. генеральным директором ООО "БИС+", а также для признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2087762901092.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статью 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указали, что Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" право оспаривания решения общества предоставлено только участнику общества, а также то, что Стальнова И.А. на момент оформления спорного решения участником ООО "БИС+" не являлась и не является в настоящее время, и пришли к выводу о том, что у истца в силу закона отсутствует право на оспаривание решения единственного участника общества.

При этом суды, рассматривая требования истца, не определили характер спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Сведения в ЕГРЮЛ вносятся на основании форм документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В ходе рассмотрения дела судами не установлено, изъявляла ли Стальнова И.А. волю на назначение ее в качестве генерального директора ООО "БИС+", были ли представлены для государственной регистрации сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, документы, содержащие достоверные или недостоверные сведения о генеральном директоре.

В случае указания в заявлении (сообщении) недостоверных сведений, соответствующие пункты считаются незаполненными, заявление (сообщение) оформленным ненадлежащим образом, и следовательно, не представленным. Решение о государственной регистрации сведений о физических лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, вынесенное ответчиком на основании такого заявления (сообщения), не может быть признано соответствующим требованиям Закона о регистрации.

При этом отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 13979/08).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с Законом о регистрации в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия не может признать содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов обоснованными.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить характер спорных правоотношений, установить наличие достоверности или недостоверности сведений о генеральном директоре, предложить истцу уточнить предмет своих требований, представить доказательства по существу заявленных требований, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года по делу N А40-110385/10-132-532 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский