Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N Ф05-11813/09 по делу N А41-10947/2009

г. Москва

23 августа 2010 г.

Дело N А41-10947/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Юревич Д.Ю., дов. от 04.05.2010

от ответчика: Блинова М.Н., дов. от 29.12.2009 N ИС-17732, удост. АК N 00195

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 16 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области

на постановление от 14 мая 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

по делу N А41-10947/09

по иску ООО "Телесервис"

к Министерству имущественных отношений Московской области

третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом города Жуковский Московской области, Раменский почтамт УФПС Московской области (филиал ФГУП "Почта России"), Раменское отделение Сбербанка РФ

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телесервис" (далее - ООО "Телесервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 48, общей площадью 1766,1 кв. м.

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 12, 209, 218 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В обоснование заявленных требований истец указывает на приобретение ТОО "Телесервис" спорного помещения у Фонда имущества города Жуковский по договору купли-продажи N 36 от 03 марта 1994 года и последующее преобразование ТОО "Телесервис" в ООО "Телесервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом города Жуковский Московской области, Раменский почтамт УФПС Московской области (филиал ФГУП "Почта России"), Раменское отделение Сберегательного банка РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года исковые требования ООО "Телесервис" удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по тем основаниям, что данный спор рассмотрен судом первой инстанции по существу в отсутствие доказательств надлежащего извещения третьих лиц.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года по делу N А41-10947/09 отменено, исковые требования ООО "Телесервис" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении апелляционному суду следует выяснить, имеется ли зарегистрированное право на спорное имущество, установить, какие помещения по указанному адресу являются предметом спора, определить статус привлеченных к участию в деле третьих лиц - Раменского почтамта УФПС Московской области (филиал ФГУП "Почта России"), Раменского отделения Сберегательного банка РФ и рассмотреть обоснованность их участия в процессе, установить, чьи законные права и интересы могут быть затронуты решением по данному спору.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - АК СБ РФ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по тем мотивам, что истцом не было оспорено зарегистрированное право Московской области на спорный объект недвижимого имущества, дубликат договора не может являться правоустанавливающим документом, и в соответствии с п.3 Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" спорный объект не мог быть включен в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебный акт по делу и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Надлежащим образом извещенные третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 февраля 1994 года Мэром города Жуковского Московской области издано постановление N 286 о включении с 15 февраля 1994 года в состав муниципальной собственности города Жуковского дома 48 по ул. Гагарина, находящегося на балансе и арендуемого ТОО "Телесервис".

03 марта 1994 года между Фондом имущества города Жуковского (Продавец) и ТОО "Телесервис" (Покупатель) был заключен договор N 36 купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 48, общей площадью 1766,1 кв. м.

Доказательств признания недействительным указанного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В порядке приведения учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства ТОО "Телесервис" было преобразовано в ООО "Телесервис" в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Также судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований отнесения спорного объекта к собственности Московской области или Российской Федерации (на момент заключения договора от 03 марта 1994 года N 36), поскольку в соответствии с п.1.2 Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р к объектам муниципальной собственности отнесены здания, сооружения, нежилые помещения в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск Российской Федерации, Федерального Агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федерального управления специального строительства при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации (управлений, полков, отрядов и других подразделений).

Пункт 3 указанного распоряжения, на который ссылается ответчик, в данном случае не применим, поскольку имеет отношение к объектам, занятым закрытой сетью торговли.

Довод ответчика о том, что истцом не было оспорено зарегистрированное право Московской области на спорный объект недвижимого имущества, отклоняется.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права собственности на это имущество является надлежащим способом защиты, соответствующим статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А41-10947/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов