Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-12528/12 по делу N А40-20016/2007

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-20016/07-63-123

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Правительства Москвы (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на постановление от 23.10.2007

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Тихоновым А.П., Ядренцевой М.Д., Бекетовой И.В.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Спасательная служба Российского общества Красного Креста"

к открытому акционерному обществу "Спецстрой-Север"

о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы 24.09.2012 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что об обжалуемом судебном акте Правительство Москвы узнало из судебного разбирательства по другому делу (А40-123313/11-79-1098), которое состоялось 05.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Правительства Москвы о восстановлении срока, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приведенный довод не может быть признан уважительным в силу следующего.

По делу N А40 123313/11-79-1098, на которое ссылается заявитель жалобы, ответчиком является Департамент земельных ресурсов города Москвы, который в свою очередь является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

При этом, Департамент земельных ресурсов города Москвы осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Правительство Москвы через свои структурные подразделения должно было знать (либо узнать ранее) о рассматриваемом споре по делу N А40-20016/07-63-123, при том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы принимал участие в рассмотрении дела N А40-123313/11-79-1098.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая длительность пропущенного срока подачи кассационной жалобы, а также неуважительность причин, изложенных в ходатайстве о его восстановлении, арбитражный суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать Правительству Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 (Один) листе и приложенные к ней документы на 5 (Пять) листах, включая 3 (Три) почтовые квитанции.

Судья

Н.Д. Денисова