Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф05-11286/10 по делу N А40-162108/2009

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А40-162108/09-106-990

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Смертиной Л.Г., дов. от 30.01.2010, паспорт 04 06 229826

от заинтересованного лица - Шайдуко Н.В., дов. от 28.12.2009 N 15-46/09-106д, уд. ГС N 014199

от третьих лиц: от Щелковской таможни - Заика Н.И., дов. от 17.06.2010 N 04-21/34, уд. ГС N 189587

рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" - истца и Федеральной таможенной службы - ответчика

на решение от 13.05.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 30.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по делу N А40-162108/09-106-990

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы денежных средств,

третьи лица: Щелковская таможня, Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" (далее - ООО "ЛЕКО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет казны Российской Федерации 121107 руб. 71 коп. убытков, возникших вследствие оплаты расходов по хранению товара за период его незаконного удержания таможенным органом в период с 17.02.2009 по 12.08.2009, упущенной выгоды в размере 2062962 руб. 16 коп., неустойки за четыре месяца - 65560 руб. 24 коп.

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от заявленных требований в части взыскания неустойки. Данные уточнения приняты судом первой инстанции, о чем вынесено определение от 12.02.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Щелковская таможня (далее - таможня), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ФТС России взысканы убытки в заявленной сумме. В части взыскания упущенной выгоды требование общества отклонено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛЕКО" и ФТС России подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные. В своей жалобе общество сослалось на ошибочность вывода судов о недоказанности факта и размера упущенной выгоды, указав на подтверждение соответствующих доводов общества статистикой продаж товаров, частичной выборкой договоров по поставке аналогичных товаров. В свою очередь ФТС России указала в жалобе на неподтвержденность расходов, понесенных по оплате услуг по хранению товара N 1.

В судебном заседании представители ООО "ЛЕКО" и ФТС России поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов жалобы другой стороны. Представитель Щелковской таможни просил отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФТС России и полностью отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 15.01.2009 ООО "ЛЕКО" представило в Щелковскую таможню с целью таможенного оформления грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10110020/150109/0000065 на четыре товара. По результатам проверки указанных в ГТД сведений таможня возбудила в отношении общества ряд дел об административных правонарушениях и произвела изъятие трех товаров (NN 2, 3, 4) из четырех задекларированных.

Щелковская таможня отклонила обращение общества (письмо от 16.02.2009) о разрешении выпуска товара N 1, сославшись на невозможность в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации разбивки товарной партии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2009 по делу N А41-14036/09 указанное решение таможенного органа, а также бездействие, выразившееся в неосуществлении выпуска товара N 1, признаны незаконными.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Частью 2 статьи 413 ТК РФ установлено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт неправомерности действий Щелковской таможни по неосуществлению выпуска товара N 1 подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2009 по делу N А41-14036/09. При этом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о доказанности факта и размера понесенных обществом расходов на оплату услуг по хранению товаров за период его незаконного удержания с 17.02.2009 по 12.08.2009.

Ссылка ФТС России на неподтвержденность расходов, понесенных по оплате услуг по хранению товара N 1, отклоняется как неосновательная. В рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-14036/09 было установлено, что товары NN 2, 3, 4, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколам от 20 и 21 января 2009 года и помещены на ответственное хранение на другой склад временного хранения - СВХ "РОСТЭК-Московский регион". Общество заявило к взысканию расходы, понесенные по хранению товара за период с 17.02.2009 по 12.08.2009, т.е. после изъятия товаров NN 2, 3, 4 и помещения их на другой склад.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерности заявленного обществом требования в части взыскания с ФТС России как распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации 121107 руб. 71 коп. понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с ФТС России упущенной выгоды, суды двух инстанций исходили из недоказанности факта наличия реальной возможности получить доход в заявленной сумме - 2062962 руб. 12 коп. от реализации удержанного товара за период с 17.02.2009 по 12.08.2009.

Доводы кассационной жалобы общества в этой части сводятся к обоснованию утверждения об обратном, основываются на представленных обществом документах, касающихся реализации аналогичных товаров в 2008 году, и направлены, таким образом, на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, доказательств по делу. В связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий по исследованию доказательств статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А40-162108/09-106-990 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "ЛЕКО" и ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова