Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2012 г. N Ф05-10325/12 по делу N А40-94170/2011

г. Москва

09 10 2012 г.

N А40-94170/11-105-812

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Объектив СА" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 08 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Никоновой О.И.,

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве),

УСТАНОВИЛ: ООО "Объектив СА" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 08 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94170/11-105-812.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы обжалуется решение от 08 декабря 2011 года суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также принимая во внимание, что определением от 07 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда было прекращено производство по апелляционной жалобе другого лица - Департамента имущества города Москвы (ответчика) применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции не пересматривал решение суда первой инстанции по существу, а ООО "Объектив СА" в суд апелляционной инстанции не обращался, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении кассационной жалобы, как поданной с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования судебного акта.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Объектив СА" на решение от 08 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Объектив СА" на решение от 08 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Объектив СА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению N 124 от 26 сентября 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 42 (сорока двух) листах, в том числе оригинал платежного поручения N 124 от 26 сентября 2012 года.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе;

Судья

В.В.Петрова