Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-58070/2009

Москва

24 сентября 2010 г.

Дело N А40-58070/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, О.И. Комаровой,

с ведением протокола судьей Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от заявителя Абибок Д.В., дов. от 14.01.2010,

от заинтересованного лица: Шиляев А.П., дов. от 14.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Торговый дом "Мегаполис"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

заинтересованные лица Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации ООО "Мегаполис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-31523/08-81-236 на основании Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).

В обоснование заявленного требования ООО "Торговый дом "Мегаполис" ссылается на то, что поданное в Арбитражный суд города Москвы 25.05.2009 исковое заявление, было незаконно оставлено без движения и затем 02.07.2009 возвращено, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, отменившим определение суда о возвращении искового заявления. К производству суда исковое заявление принято только 07.09.2010, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2009, судебное заседание по делу назначено на 10.12.2009, затем в нарушение пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на срок свыше двух месяцев - на 19.02.2010. Решение по делу было принято 19.02.2010 и изготовлено в полном объеме 01.03.2010. По мнению заявителя, судьей не были предприняты все необходимые меры для своевременного рассмотрения дела, в нарушение срока установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и по независящим от заявителя обстоятельствам, рассмотрение дела было затянуто Арбитражным судом города Москвы на девять месяцев. При этом заявитель отмечает, что дело не представляло значительной сложности, иск был заявлен о взыскании 27 102, 83 руб. задолженности и начисленной пени по двум товарным накладным по договору поставки. Нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок, отягчило финансовое положение компании, так как денежные средства, взысканные с ответчика, могли находиться в обороте компании и приносить прибыль, также данное нарушение поставило под угрозу исполнение судебного акта, так как позволяет должнику осуществлять действия, направленные на уменьшение стоимости активов.

На заявление поступил отзыв от Министерства финансов Российской Федерации, в котором заинтересованное лицо просит оставить заявление без удовлетворения, указывает, что правоотношения между заявителем и Арбитражным судом города Москвы по поводу судопроизводства возникли и прекращены до вступления в силу Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следовательно, правила данного закона не могут распространяться на указанные правоотношения, так как компенсации можно рассматривать как меру ответственности государства за нарушение своих обязательств перед гражданами по осуществлению процедур судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, а Закон о компенсации вступил в силу 04.05.2010. Кроме этого, заинтересованное лицо указывает на отсутствие каких либо сведений об обращении заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве мотивам.

Заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, _в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в действовавшей на момент судебного разбирательства редакции, дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела А40-31523/08-81-236 усматривается, что производство по делу длилось более 9 месяцев, с 25.05.2009 по 01.03.2010, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены определения о возвращении искового заявления оно считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Длительность рассмотрения дела вызвана судебной ошибкой по обездвиживанию искового заявления и последующему возвращению, а также назначением и отложением дела на срок свыше двух месяцев.

Однако, судебные ошибки подлежат исправлению в установленном процессуальном порядке путем обжалования судебного акта, что и было предпринято заявителем в отношении определения о возвращении искового заявления.

Как следует из материалов указанного дела, длительность его рассмотрения также связана с наличием процессуального препятствия для его рассмотрения в виде отсутствия доказательств о надлежащем уведомлении о дате судебных заседаний неявившегося иногороднего ответчика. Именно по этой причине судебное разбирательство, назначенное на 10.12.2009, было отложено судом на 19.02.2010.

Сам по себе факт отложения судебного заседания на срок свыше 2-х месяцев не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении вопроса о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, кроме продолжительности рассмотрения дела судом, подлежат также учету конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Истцом не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный процессуальным законом (четыре месяца с учетом возможного отложения судебного заседания) срок.

Указанный заявителем довод о том, что данное нарушение поставило под угрозу исполнение судебного акта, так как позволяет должнику осуществлять действия, направленные на уменьшение стоимости активов, носит предположительный характер и не подтвержден документально. Равно, как и не приведены заявителем доказательства ухудшения его финансового положения именно по причине длительного нерассмотрения судом искового заявления при наличии реальной возможности получить исполнение от должника в период времени "затянувшегося" судебного разбирательства.

Рассмотрение дела судом с нарушением установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Российской Федерации о нераспространении действия Закона о компенсации на случаи длительного рассмотрения дел в период, предшествующий вступлению в силу данного Закона.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Законом не предусмотрены ограничения для подачи заявлений по рассмотренным до вступления в силу делам. Определяющим является указанный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, статей 1, 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа решил:

В удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Мегаполис" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58070/09-36-243 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина О.И. Комарова