Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-2243/11 по делу N А40-63982/2010

г. Москва

04 апреля 2011 г.

Дело N А40-63982/10-79-323

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Мишиной Н.В., дов. от 09.02.2011 N Д-11/7166, уд. N 28378

от заинтересованного лица Емелиной Ж.А., дов. от 27.01.2011 N 3-31, уд. N 2468

от третьих лиц: от ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" - Доменского В.С., дов. от 29.11.2010, паспорт 45 06 729527

рассмотрев 29 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 сентября 2010 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2010 года,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В.

по делу N А40-63982/10-79-323

по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконными решения в части и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм", ООО "Фортуна"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 17.03.2010 по делу N 04-25/15-11/10 и выданного на его основе предписания от 17.03.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Логарифм" (далее - ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм"), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").

Решением названного арбитражного суда от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное толкование судами двух инстанций пункта 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на ошибочность вывода о недоказанности нарушения ДИГМ порядка предоставления государственной помощи, на несоответствие вывода судов имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на жалобу ДИГМ и ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель УФАС России по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ДИГМ и ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленных отзывах. Представитель ООО "Фортуна" на заседание суда кассационной инстанции не явился, информация о назначении кассационной жалобы к рассмотрению на 29.03.2011 размещена на сайте 03.03.2011. С учетом этого суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, на основании ранее заключенного договора от 16.02.2001 N 2-73/2001 ДИГМ и ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" 26.06.2002 заключили договор N 2-313/02 аренды нежилого помещения площадью 2086,2 кв.м. по адресу г. Москва, ул.1-я Хуторская, сроком действия до 23.03.2006. Договор N 2-313/02 зарегистрирован ДИГМ 26.06.2002 и 06.12.2002 прошел государственную регистрацию в Москомрегистрации.

На основании договора от 26.06.2002 N 2-313/02 между ДИГМ и ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" заключен договор аренды от 26.01.2007 N02-38/07 на нежилое помещение по указанному адресу до 24.03.2011., который 02.03.2007 был зарегистрирован УФРС по Москве.

УФАС России по г. Москве по результатам рассмотрения обращения ООО "Фортуна" возбудило в отношении ДИГМ дело N 04-25/15-11/10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства и 17.03.2010 вынесло решение, которым признало ДИГМ нарушившим требования статьи 20 Закона о защите конкуренции путем нарушения порядка предоставления муниципальной помощи (преференции). Принятое решение обосновано ссылкой на несогласование с антимонопольным органом продления договорных отношений с ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм", на заключение договора аренды спорного нежилого помещения без проведения торгов.

Во исполнение этого решения УФАС России по г. Москве 17.03.2010 вынес в отношении ДИГМ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и принятии мер по возврату переданного ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" имущества.

ДИГМ оспорил указанные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на то, что с учетом положений статей 19, 20 Закона о защите конкуренции передача государственного и муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 названного Закона при наличии целей, указанных в части 1 статьи 19 Закона, и преимуществ, обеспечивающих отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

Факт передачи ДИГМ имущества с целью оказания помощи ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" и предоставлении при заключении договора аренды от 26.01.2007 N 02-38/07 названному обществу преимуществ, обеспечивающих более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, суды двух инстанций признали недоказанным.

При этом суды правильно отметили, что законодательством, действовавшим на момент заключения договора аренды на новый срок, не было предусмотрено в обязательном порядке проведение торгов по передаче государственного имущества в аренду.

Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предусматривающей проведение конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, основанием для прекращения действия ранее заключенного договора не являются, поскольку были введены в действие 02.07.2008, то есть после возникновения договорных правоотношений между сторонами, и, соответственно, применяться к ним не могут.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ДИГМ нарушения статьи 20 Закона о защите конкуренции, поскольку заключение с ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" договора аренды нежилого помещения на новый срок не является государственной или муниципальной преференцией и на заключение этого договора не требовалось предварительное согласие антимонопольного органа.

Ссылка в жалобе на неправильное толкование судами двух инстанций пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции не принимается во внимание.

В соответствии с указанной нормой Закона государственной или муниципальной помощью признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, обеспечивающим им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, может признаваться передача названными выше органами хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом.

При рассмотрении дела суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности факта передачи ДИГМ имущества ООО "Комбинат школьного питания "Логарифм" с целью оказания помощи этому обществу и предоставления ему при заключении договора аренды от 26.01.2007 N 02-38/07 каких-либо преимуществ, обеспечивающих более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, в том числе, предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с выводом судов о недоказанности нарушения ДИГМ порядка предоставления государственной помощи, а также о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, отклоняются, поскольку выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АВПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А40-63982/10-79-323 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова