Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2012 г. N Ф05-13985/11 по делу N А41-1707/2011

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-1707/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Новак Ю.А., доверенность от 16.01.2012 N 13-Д;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 27 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-1707/11

по заявлению открытого акционерного общества "Мосвоенторг" (ИНН: 7721666720, ОГРН: 1097746403534)

о признании незаконным отказа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосвоенторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) о признании отказа в государственной регистрации прав от 04.09.2010 N 12/058/2010-317 недействительным и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение N III: магазин N 16, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корп. 16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2009 ФКП "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение N III: магазин N 16, общая площадь 127,30 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, д. 15, корп. 16, кадастровый (или условный) номер: 50-50-12/017/2005-444.

По передаточному акту от 23.07.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг" Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО "Мосвоенторг" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального казенного предприятия "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг", в том числе, помещение магазина N 16, 141080, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корп. 16, инв., 1 эт., кирпич, 1 этаж, пом. 4 S = 127,3. Право собственности Российской Федерации 17.02.2009 N 50-50-12/017/2005-444.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Московской области в сообщении от 04.09.2010 отказало ОАО "Мосвоенторг" в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N III: магазин N 16, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, просп. Олимпийский, д. 15, копр. 16; усл. N 50-50-12/017/2005-444.

В указанном сообщении от 04.09.2010 Управление Росреестра по Московской области указало, что согласно передаточному акту в собственность заявителю передается объект недвижимого имущества: помещение магазина N 16, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корп. 16, инв., 1 этаж, пом. 4, S = 127,3 кв.м. Однако согласно имеющимся данным ЕГРП, а также ранее представленным документам технического учета вышеуказанное помещение имеет номер III. Таким образом, имеются разночтения между документами, устанавливающими права и документами технического учета.

Не согласившись с отказом ОАО "Мосвоенторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа в государственной регистрации незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: помещение магазина N 16, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корп. 16.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по сведениям ГУП МО "МОБТИ" при технической инвентаризации нежилых помещений 1-го этажа жилого дома N 15, корпус 16 по Олимпийскому проспекту в г. Мытищи, проведенной 30.06.2005, номер нежилого помещения, общей площадью 127,3 кв.м, занимаемого магазином N 16, был изменен с 3 на 4, при последующей инвентаризации 10.11.2008 данному нежилому помещению присвоен номер 3. В связи с чем отказ управления в государственной регистрации права собственности является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемый объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, обществом представлены все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, отстаиваясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В письме от 06.12.2010 ГУП МО "МОБТИ" указало, что согласно архивным материалам инвентарного дела N 139:042 -2804 при технической инвентаризации 30.06.2005 нежилых помещений 1-ого этажа жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 15, к. 16, номер нежилого помещения общей площадью 127,3 кв.м. (N по плану 40, 41, 42, 42а, 43-45, 47, 47а, 48-52), занимаемого магазином N 16, был изменен с III на IV. При последующей технической инвентаризации 10.11.2008 данному нежилому помещению был присвоен N III.

В соответствии с техническим описанием от 10.11.2008 нежилое помещение, магазин N 16 по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-кт, д. 15, к. 16, инвентарный N 139:042-2804, имеет номер III. Сведения о правообладателях: ФКП "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг", оперативное управление, свидетельство о государственной регистрации права N 50-50-12/017/2005-444 от 13.05.2005.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.04.2009, передаточном акте от 23.07.2009, техническом описании от 10.11.2008, речь идет об одном и том же нежилом помещении с номером 50-50-12/017/2005-444, принадлежавшем на праве оперативного управления ФКП "Оптово-розничное объединение "Мосвоенторг", имеющееся разночтения между документами, устанавливающими права и документами технического учета, в части номера III или IV, не являются основанием для отказа в государственной регистрации.

Правомерен вывод судов о том, что обществом представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права и перехода права собственности ОАО "Мосвоенторг" на нежилое помещение N III: магазин N 16, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корп. 16.

В силу пункта 126 Административного регламента, утвержденного приказом Минюста России от 14.09.2006 N 293 (действовавшего на дату обжалуемого отказа), государственный регистратор и иные специалисты принимают меры по самостоятельному устранению причин приостановления регистрации, в частности такие, как:

формирование и отправление в органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации запросов для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

самостоятельное получение информации справочного характера в информационных базах данных.

Кассационная коллегия считает, что суды, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что государственный регистратор при принятии указанных мер по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации мог самостоятельно устранить имеющуюся неточность в номере помещения объекта недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятого по делу постановления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года по делу N А41-1707/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский