Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-21361/16 по делу N А40-101230/2015

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 декабря 2016 г.

N А40-101230/2015

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭавтоВоронеж"

на решение от 28.03.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 12.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., Крыловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (ИНН: 7704117103)

к закрытому акционерному обществу ПИИ "УзДЭавтоВоронеж" (ИНН:6451119803), обществу с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Химки"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-101230/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Закрытое акционерное общество ПИИ "УзДЭавтоВоронеж" обратилось с кассационной жалобой, поданной 06.12.2016 через картотеку арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет, на указанные судебные акты по настоящему делу.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированое невозможностью направления кассационной жалобы в срок по причине проведения внутренних расследований, смены руководящего состава компании, а также сотрудников.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭавтоВоронеж", суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая указанные нормы процессуального права, последний день подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу 12.09.2016.

При этом в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно материалам дела представитель ответчика Смирнова А.И., действующая по доверенности от 19.10.2016 сроком до 31.12.2017, и подписавшая кассационную жалобу, присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2015 (л.д.140, т.3).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭавтоВоронеж" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить закрытого акционерного общества ПИИ "УзДЭавтоВоронеж".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова