Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-14722/11 по делу N А40-95559/2010

город Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-95559/10-105-854

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 08 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Росимущества

на решение от 04 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 31 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-95559/10-105-854

по иску Региональной общественной организации "Клуб водного туризма "Круиз" (ОГРН: 1037700204849)

о признании права собственности

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту имущества города Москвы,

и по встречному иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании права собственности

к Региональной общественной организации "Клуб водного туризма "Круиз",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации",

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда города Москвы приняты (с учетом изменения исков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замены ответчиков), первоначальный иск Региональной общественной организации "Клуб водного туризма "Круиз" и встречный иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве о признании права собственности на вышку смотровую, навес для ремонта катеров (3шт.), забор железобетонный, пирс (причалы) для маломерных судов, слип большой (площадка и устройства для сброса-подъема судов), слип малый, дорожное покрытие, мачты осветительные, стр. 1 (мастерская), общей площадью 72,3 кв.м, стр. 2 (мастерская), общей площадью 625,1 кв.м, стр. 3 (мастерская), общей площадью 225,6 кв.м, стр. 4 (мастерская), общей площадью 59,7 кв.м, во владении 21 квартала 4 города Москвы.

Возникновение права собственности у Региональной общественной организации "Клуб водного туризма "Круиз" мотивировано добросовестным, открытым и непрерывным владением спорным имуществом как своим собственным начиная с 01.06.1993.

Возникновение права собственности у Российской Федерации мотивировано ничтожностью сделки по отчуждению спорного государственного имущества, закрепленного за Московским городским комбинатом бытовых услуг Управления коммунального обслуживания населения, в частную собственность АО "Клена" по Акту от 28.01.1992; 2) нахождением спорного имущества на земельном участке в пределах береговой линии, отнесенном в силу закона к федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований Росимущества и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Росимущества в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.1975 N 1629 образовано Управление коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 02.06.1976 N 1382 Управлению коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома отведен прибрежный земельный участок площадью 9 га по проектируемому проезду N 5468 в Копотне Люблинского района г. Москвы для организации платной базы-стоянки судов маломерного моторного флота.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 02.07.1976 N 1629 предписано организовать в составе Управления коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома и на земельном участке, отведенном Управлению коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 02.06.1976 N 1382, центральную эксплуатационно-ремонтную базу принадлежащего индивидуальным владельцам маломерного флота; обеспечить финансирование проектных и изыскательских работ по благоустройству и строительству ограждений на отведенном участке; включить в план подрядных работ на 1996 год строительство центральной эксплуатационно-ремонтной базы маломерного флота.

До 1985 года на отведенном земельном участке была построена эксплуатационно-ремонтная база маломерного флота, включающая вышку смотровую, навес для ремонта катеров (3шт.), забор железобетонный, пирс (причалы) для маломерных судов, слип большой (площадка и устройства для сброса-подъема судов), слип малый, дорожное покрытие, мачты осветительные, стр. 1 (мастерская), общей площадью, 72,3 кв.м, стр. 2 (мастерская), общей площадью 625,1 кв.м, стр. 3 (мастерская), общей площадью 225,6 кв.м, стр. 4 (мастерская), общей площадью 59,7 кв.м, во владении 21 квартала 4 города Москвы.

Согласно составленного ГУП г. Москвы "МосГорБТИ" технического паспорта, стр. 1-4 (мастерские) имеют железобетонный фундамент и стены из пенобетонных блоков/железобетонных плит.

Указанная эксплуатационно-ремонтная база маломерного флота, в состав которой входит все виды имущества, предназначенные для ее деятельности, включая земельный участок, сооружения, оборудование, как объект прав является имущественным комплексом.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 23.10.1985 N 3462 Центральная эксплуатационно-ремонтная база маломерного флота передана на правах цеха головному предприятию Московского городского комбината бытовых услуг Управления коммунального обслуживания населения.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964) собственником данного имущество считалось государство.

Актом от 28.11.1992 Московский городской комбинат бытовых услуг Управления коммунального обслуживания населения передал составляющий эксплуатационно-ремонтную базу маломерного флота имущественный комплекс акционерному обществу "Клена", которое Актом от 27.03.1993 передало его Клубу водного туризма "Круиз".

Вновь образованная 18.07.1996 в результате создания Региональная общественная организация "Клуб водного туризма "Круиз" ссылается на фактическое владение по настоящее время составляющим эксплуатационно-ремонтную базу маломерного флота имущественным комплексом, под эксплуатацию которого городом Москвой предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N 770404021041, площадью 38430 кв.м.

Состоявшиеся сделки по отчуждению находящегося в государственной собственности имущественного комплекса являлись недействительными в силу статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, т.к. законодательство, действовавшее на момент передачи составляющего эксплуатационно-ремонтную базу маломерного флота имущественного комплекса наделяло государственные организации, хотя бы и переведенные на полный хозяйственный расчет предприятия, полномочиями по отчуждению имущественного комплекса в частную собственность коммерческих юридических лиц.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в рассматриваемый период, отчуждение имущественных комплексов, зданий, сооружений и иного имущества, находящегося с государственной или муниципальной собственности, производится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Порядок и условия отчуждения государственного и муниципального имущества на момент совершения данных сделок регулировались Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственного и муниципального имущества в РСФСР", которым установлено, что приватизация - это приобретение в частную собственность предприятий, зданий, иного имущества (ст. 1), приватизация имущества осуществляется путем купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций), а также путем выкупа имущества, сданного в аренду (ст. 15).

Соответственно, Региональная общественная организация "Клуб водного туризма "Круиз", получая во владение находившийся в государственной собственности имущественный комплекс (эксплуатационно-ремонтную базу маломерного флота) в порядке ином, нежели установлено законодательством о приватизации, т.е. по ничтожной с момента ее совершения сделки, - владела спорным имуществом не как своим собственным, поскольку знала или должна была знать о принадлежности его к государственной собственности и об отсутствии установленных гражданским законодательством оснований для перехода к ней соответствующего права.

Данное обстоятельство исключает возможность приобретения соответствующего права по установленным пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В частности, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в Постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о необоснованности и отказе в удовлетворении первоначального иска РОО "Клуб водного туризма "Круиз", у которого установленных гражданским законодательством оснований требовать признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности не возникло.

Находившийся в государственной собственности имущественный комплекс (эксплуатационно-ремонтная база маломерного флота), закрепленный за Московским городским комбинатом бытовых услуг Управления коммунального обслуживания населения, по установленным Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности" основаниям не относится к объектам федеральной собственности.

Составляющая имущественный комплекс эксплуатационно-ремонтная база маломерного флота не относится к водным объектам применительно к пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации и, соответственно, не может быть отнесена к собственности Российской Федерации и по установленным пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации основаниям.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности и отказе в удовлетворении встречного иска Российской Федерации, у которой право собственности на спорный объект в силу закона в порядке первоначального приобретения также не возникло.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А40-95559/10-105-854 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский