Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2010 г. N Ф05-5801/10 по делу N А40-89885/2009

г. Москва

29 июня 2010 г.

Дело N А40-89885/09-12-666

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя Федоров О.В. по дов. от 28.04.2010 N б/н

от ответчика Ефимов К.П. по дов. от 05.11.2009 N 12-08-1906/9

от третьего лица Арутюнова Д.Г. по дов. от 25.12.2009 N 33-И-3035/9

рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Компании "Сатурн-98"

на решение от 18 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.С. Чадовым

на постановление от 12 марта 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.А. Свиридовым, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной

по заявлению ООО Компании "Сатурн-98"

об оспаривании решения

к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы

третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ: ООО Компании "Сатурн-98" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), оформленное письмом от 09 апреля 2009 года N 12-07-1747/9, об отказе в выпуске распорядительного документа об утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществлении строительства, реконструкции от 22 ноября 2006 года N Л-2767/03, и обязании Префектуры совершить необходимые действия по утверждению в установленном порядке названного Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Префектуры и третьего лица возражали против её удовлетворения, отзывы на жалобу не представили.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, на основании распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 09 декабря 2003 года N 2449-РП "О предоставлении земельного участка ООО Компания "Сатурн-98" по улице Академика Семенова, корпус 38, комплекс "В"" между Правительством Москвы и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 29 декабря 2003 года N М-06-506522, согласно которому земельный участок площадью 800 кв. м по улице Академика Семенова, корпус 38, комплекс "В" был предоставлен заявителю для разработки проектной документации на строительство мини-кафе закусочной, со сроком действия до 31 августа 2004 года.

Москомархитектурой в установленном порядке выдан Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 22 ноября 2006 года N А-2767/03, продленный до 12 июля 2009 года, в связи, с чем 30 марта 2009 года заявитель обратился в Префектуру с просьбой утвердить данный Акт путем выпуска распорядительного документа.

Письмом от 09 апреля 2009 года N 12-07-1747/9 Префектура информировала заявителя о том, что в связи с невыполнением особых условий договора аренды в части соблюдения срока, отведенного для разработки проектной документации, а именно до 31 августа 2004 года, предоставление земельного участка на новый срок и на новых условиях возможно исключительно на конкурсной основе.

Полагая указанное решение Префектуры незаконным, нарушающим преимущественное право заявителя на заключение нового договора аренды названного земельного участка для строительства мини-кафе закусочной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Префектуры полномочий по утверждению актов разрешенного использования, отсутствия преимущественного права у заявителя на заключение нового договора и истечении срока договора аренды N М-06-506522, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и третьим лицом, исходя из положений статей 71, 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 72 Конституции Российской Федерации определяет, что распоряжение землей находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Согласно части 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона города Москвы от 09 июля 2003 года N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" оформленный в установленном порядке акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта подлежит регистрации в градостроительном кадастре города Москвы, является обязательной частью решения о строительстве, реконструкции, утверждается в составе решения о строительстве, реконструкции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 40 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и постановлением Правительства Москвы от 20 мая 2008 года N 417-ПП "О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы" предоставление земельных участков для строительства объектов на территории города Москвы осуществляется на конкурсной основе в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей капитального строительства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие акта разрешенного использования не предполагает преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с целью капитального строительства, поскольку необходимым условием принятия решения о строительстве, с учетом изменившегося законодательства, является выигранный конкурс на право заключения такого договора аренды.

Кроме того, суды правомерно сослались на истечение 31 августа 2004 года срока договора аренды N М-06-506522 и отсутствие у Префектуры полномочий по вынесению распорядительных актов об утверждении актов разрешенного использования.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае исключается необходимость проведения торгов и у заявителя есть преимущественное право на заключение договора аренды указанного земельного участка с целью капитального строительства; Префектурой нарушены положения Постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 801-ПП, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 200 АПК РФ), что отражено в обжалуемых судебных актах.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А40-89885/09-12-666 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Компании "Сатурн-98" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова