Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13539/11 по делу N А40-155569/2009

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-155569/09-7-1142

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца Ганина Т.Ю. по дов. от 25.01.2011, Разумова Н.Н. по дов. от 15.11.2011

рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Строймехтранс"

на определение от 25 ноября 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Шишовой О.А.

по иску (заявлению) ООО "Элевант Процессинг" (ОАО "Ардеон")

о взыскании долга, пени

к ЗАО "Строймехтранс"

третьи лица: ООО "ИнтерТрансПродукт", ООО "Элевант-трейд"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элевант Процессинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строймехсервис" о взыскании 26 792 700 руб. 21 коп. задолженности и 111 322 руб. пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований в части пени до 1 604 687 руб. 06 коп. за счет увеличения периода просрочки оплаты долга.

Определением от 14.07.2011 г. произведена замена истца на открытое акционерное общество "Ардеон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции от 10.08.2011 оставлено без изменения.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по данному делу к производству принята кассационная жалоба ЗАО "Строймехтранс" и отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

В жалобе, поданной в суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Строймехтранс просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку при принятии судом кассационной инстанции постановления, отменяющего судебные акты, поворот исполнения станет невозможным ввиду аффилированности ОАО "Ардеон", ООО "Элевант Процессинг" и ООО "Элевант Трейд" и с учетом их деловой репутации.

В судебном заседании представители ЗАО "Строймехтранс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ЗАО "Строймехтранс", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Из содержания оспариваемого определения следует, что ЗАО "Строймехтранс" не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае принятия судом кассационной инстанции постановления, отменяющего судебные акты; не предоставлено встречное обеспечение; ссылки на деловую репутацию учредителей ООО "Элевант Процессинг" не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

По общим правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем указанные ЗАО "Строймехтранс" основания не могут служить обстоятельством, свидетельствующим о необходимости приостановления исполнения судебных актов на основании пункта 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения

Поскольку заявитель соответствующими доказательствами не подтвердил необходимость применения процессуальных мер по приостановлению исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 года по делу N А40-155569/09-7-1142 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Строймехтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина