г. Москва |
|
18 декабря 2009 г. |
Дело N А40-46283/09-132-406 |
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт"
на решение от 30 июня 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятые судьёй Александровой О.Е.,
и постановление от 21 августа 2009 г. N 09АП-14115/2009-ГК, N 09АП-15163/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н., Чепиком О.Б.
по иску ОАО "Группа Е4", ЗАО "Е4-СибКОТЭС"
к АКБ "Банк Москвы" (ОАО)
3-е лицо: ОАО "ОГК-2"
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" на основании статьи 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14115/2009-ГК, N 09АП-15163/2009-ГК, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что обжалуемые решение и постановление приняты о правах или обязанностях ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт".
В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" не является лицом, участвующим в деле.
При этом из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суд первой и апелляционной инстанции принимали решения о правах или обязанностях ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт".
Ссылка заявителя о наличии у него обязанностей по регрессным требованиям Банка Москвы также не свидетельствует о необходимости привлечения ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" к участию в настоящем деле, исходя из предмета иска, и не подтверждает довод заявителя о принятии судами решения непосредственно о его правах и обязанностях.
С учётом изложенного жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не рассматривается.
Руководствуясь статьёй 42, 184, 185, 273, п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
приложение:
к/жалоба с приложенными к ней документами, всего на _18_ л.
Судья |
Е.А. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.