Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф05-9622/14 по делу N А40-4260/2014

город Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-4260/14-159-34

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - открытое акционерное общество "Военторг" - Кузнецов В.Ю., доверенность от 25.12.2013 N 13/239;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Общепит" - Лучинович Д.В., доверенность от 09.10.2013 N 70; Рудакова Ю.Н., доверенность от 24.04.2014 N 212,

рассмотрев 03 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит"

на решение от 19 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 27 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Военторг"

(ОГРН 1097746264186, г.Москва, Пироговская Б. ул., 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит"

(ОГРН 1127847622979, г. Санкт-Петербург, 5-я В.О. Линия, 68, 4)

о взыскании 210.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг" предъявило иск в арбитражный суд к ООО "Общепит" о взыскании с штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-8 от 20.12.2012 года в сумме 120 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части взыскания штрафа в сумме 90 000 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года прекращено производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 90 000 руб., с ООО "Общепит" в пользу ОАО "Военторг" взыскан штраф в сумме 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 600 руб.; кроме того, ОАО "Военторг" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2 800 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Общепит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по договору в сумме 70 000 руб., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не дали оценки представленным в материалы дела доказательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об установлении фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ООО "Общепит" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ОАО "Военторг" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, свою позицию изложил в отзыве на кассационную жалобу, приобщенному к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Общепит" (исполнитель) и ОАО "Военторг" (заказчик) был заключен договор N ОП-13-8 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ от 20.12.2012 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации (приложение N 1 к договору) и техническим задании (приложении N 1 к договору) (п. 2.1. договора).

Цена договора указана в спецификации (приложение N 1 к договору) (п. 4.1. договора).

В соответствии со ст. 6.3. договора за фактически оказанные услуги в истекшем месяце (за истекшие дни) осуществляется заказчиком в течение 40 банковских дней.

Согласно п. 7.4., 7.5. договора заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 100 минимальных размеров оплаты труда и 500 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения.

В ходе проведения проверок качества оказания услуг, исполнителем по организации питания в столовой были выявлены нарушения, что подтверждается:

- в войсковой части N 86791, согласно акту выявленных нарушений от 06.08.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 31665, согласно акту выявленных нарушений от 01.05.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

- в войсковой части N 89547, согласно акту выявленных нарушений от 05.08.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 40278-14, согласно акту выявленных нарушений от 18.06.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 11129, согласно акту выявленных нарушений от 23.03.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 11129, согласно акту выявленных нарушений от 20.07.2013 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 61423, согласно акту выявленных нарушений от 24- 25.01.2013 г., на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- в ФГКУ "1602 ВКГ", согласно акту выявленных нарушений от 13.02.2013 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 55059, согласно акту выявленных нарушений от 28.02.2013 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 69806-4, согласно акту выявленных нарушений от 23.01.2013 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- в войсковой части N 61207, согласно акту выявленных нарушений от 22.01.2013 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа составила 210 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма N 4219 от 30.08.2013 г., N 4118 от 26.08.2013 г., N 4216 от 30.08.2013 г., N 4165 от 28.08.2013 г., N 4188 от 29.08.2013 г., N 4050 от 21.08.2013 г., N 2209 от 16.05.2013 г., с требованием заплатить сумму задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика - ООО "Общепит" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-13-8 от 20.12.2012 года в сумме 120 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от требований в части взыскания штрафа в сумме 90 000 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из документальной подтвержденности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части указанных истцом обстоятельств, за что соглашением сторон предусмотрено взыскание неустойки (штрафа).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 120 000 руб., исходя из следующего.

В силу условий договора, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции (п.п. 7.3, 7.4 договора).

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела актам о выявленных нарушениях, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для применения штрафных санкций.

При этом судами также установлено, что заказчик в досудебном порядке обращался к исполнителю с претензиями, в которых сообщалось о допущенных ответчиком нарушениях.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги исполнялись ненадлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-4260/14-159-34,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова О.И. Комарова