Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-11271/14 по делу N А40-151987/2013

г. Москва

10 сентября 2014 г.

N А40-151987/13

Судья Буянова Н.В. действуя в порядке взаимозаменяемости судьи

Коротыгиной Н.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепова А.В.

на решение от 25.12.2013

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 12.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "ПромМикроЦентр" (ИНН 7720529263)

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепову А.В.

третье лицо: ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739)

о признании незаконным постановления по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кутепов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, заявив заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Мотивированное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 12.03.2014, вступило в законную силу 12.03.2014 соответственно. Таким образом, срок на обжалование судебного акта истек 12.05.2014.

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 29.08.2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 не поступало в адрес судебного пристава-исполнителя.

Данный довод не может быть признан судом уважительным.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемый судебный акт опубликован 16 марта 2014 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, представитель судебного пристава-исполнителя присутствовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем он располагал информации о результатах рассмотрения дела.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от подателя жалобы обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах неполучение судебного акта не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 13 листах.

Судья

Н.В. Буянова