Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-9964/14 по делу N А41-37627/2012

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А41-37627/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Бирюлевские пищевые концентраты" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Моск.обл. - О.А.Немчиновой (по доверенности от 25.08.2014 года);

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бирюлевские пищевые концентраты"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-37627/12

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бирюлевские пищевые концентраты" (ОГРН 1025000654491; ИНН 5003030267)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1035010203546; ИНН 5050042742)

о взыскании 25 000 руб. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бирюлевские пищевые концентраты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской обл. (далее - фонд) о признании недействительным решения от 24.04.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 16.11.2012 г. требование общества удовлетворено в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2012 г. года по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Определением суда от 22.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 г., требование общества о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб. удовлетворено.

Затем 28.01.2014 г. общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом вышеуказанного заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 12.03.2014 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 г. указанное определение суда отменено, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено, поскольку в нарушение п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление подано по истечении установленного шестимесячного срока, который следует исчислять с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, то есть с 30.01.2013 г.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 г. отменить в связи с неправильным применением п. 2 ст. 112 АПК РФ. Обосновывая жалобу, указывает, что срок следует исчислять с 27.11.2013 г., то есть с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления по жалобе на определение суда от 22.08.2013 г. о взыскании судебных расходов.

Податель кассационной жалобы не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель фонда возразил против удовлетворения жалобы. Полагает, что судом правильно применены положения п. 2 ст. 112 АПК РФ при исчислении срока для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановлением апелляционного суда от 30.01.2013 г., которым было оставлено без изменения решение суда от 16.11.2012 г.

Срок истекает 30.07.2013 г., заявление подано 28.01.2014 г., то есть за пределами срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с 27.11.2013 г. противоречат п. 2 ст. 112 АПК РФ, в связи с чем отклонены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А41-37627/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова