Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-8653/14 по делу N А40-185239/2013

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-185239/13-22-1134

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Дегтяревой Н.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Толкачевой Л.И. (дов. от 03.04.2014 N 212/3905)

от 3-го лица:

рассмотрев 04 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 10 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 08 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 025 986 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции правоотношения сторон возникли из заключенного между истцом и Ленинградской квартирно-эксплуатационной частью района Московского военного округа государственного контракта N 40811315 от 01 января 2007 года.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу N А40-72805/11 от 17 октября 2011 года установлена задолженность за поставленную в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года электроэнергию в размере 1 025 986 руб. 92 коп.

Определением от 16 апреля 2012 года по делу N А40-72805/11 установлено процессуальное правопреемство - Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа заменена на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

На основании указанного решения суда города Москвы по делу N А40-72805/11 был выдан исполнительный лист серии АС N 004799576 о взыскании денежных средств с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (Войсковая часть 67714) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" на сумму 1 025 986 руб. 92 коп. долга, а также 23 259 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины.

Данный исполнительный лист был предъявлен в отделение по Северо-Восточному АО УФК по г. Москве 09 июня 2012 года.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по г. Москве, направленным ОАО "Мосэнергосбыт", было сообщено о неисполнении должником требований исполнительного документа серии АС N 004799576 от 11 мая 2012 года и указано на возможность предъявления требования к главному распорядителю средств бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

По данным ОАО "Мосэнергосбыт", состоянию на 04 февраля 2014 года должником не оплачена сумма задолженности в размере 1 025 986 руб. 92 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга и признал требование заявленным в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями оборота несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29 декабря 2008 года, а также Постановлением N 23 от 22 июня 2006 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами ст. 239, 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А40-185239/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Плюшков