Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-9837/14 по делу N А40-77956/2013

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-77956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аландаренко М.Ю.- доверенность N 370/14-КП от 04 августа 2014;

от инспекции:Зеленева Л.А.- дов.N 05-12/05983 от 05 марта 2014,

рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-77956/2013 по заявлению

ЗАО "НПО Космического приборостроения" (ОГРН: 1027700581897, ИНН: 7722024194)

к инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (ОГРН: 1047722053610, ИНН: 7722093737)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО космического приборостроения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - ИФНС России N 22 по г. Москве, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 19.03.2013 N 4363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении возмещения из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в размере 9 393 212 руб., решения от 19.03.2013 N 659 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-77956/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объёме.

ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Общество представило в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ИФНС России N 22 по г. Москве в заседании суда поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом 19.10.2012 декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, с указанием суммы к возмещению в размере 9 393 212 руб., по результатам которой составлен акт от 04.02.2013 N 20447.

В ходе проверки налоговой инспекцией было выявлено, что в 1, 2, 3, 4 кварталах 2008 года и 1, 2, 3 кварталах 2009 года общество осуществило ряд работ по договорам с ФГУП "РНИИ КП" (преобразовано в ОАО "Российские космические системы").

Оплата по договорам со стороны ОАО "Российские космические системы" не производилась, в связи с чем, общество на основании пункта 9 статьи 165 и пунктов 1, 9 статьи 167 НК РФ исчислило сумму НДС по ставке 18 % по соответствующим операциям в 1, 2, 3, 4 кварталах 2008 года и 1, 2, 3 кварталах 2009 года. Сумма уплаченного налога за эти периоды составила 11 398 140 руб.

В период с 2008 по 2011 год общество принимало меры для урегулирования в досудебном порядке вопрос о погашении ОАО "Российские космические системы" задолженности. Поскольку задолженность перед обществом не погашалась, общество обратилось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-57486/2012 было утверждено мировое соглашение между обществом и ОАО "Российские космические системы", в рамках исполнения которого должник осуществлял оплату задолженности по договорам и актам в течение 3 и 4 кварталов 2012 года.

В связи с поступившей оплатой Общество в 3 квартале 2012 года приняло к вычету суммы налога, ранее исчисленные по ставке 18 %, на основании пункта 10 статьи 171 НК РФ, который предусматривает право налогоплательщика принять к вычету суммы налога, ранее им уплаченные по причине отсутствия документов, подтверждающих ставку 0 %.

Одновременно с подачей налоговой декларации за 3 квартал 2012 года Общество представило в налоговый орган комплект документов для применения налоговой ставки 0 % согласно пункту 7 статьи 165 НК РФ - выполнение работ в космическом пространстве. Согласно поданной декларации сумма налога к возмещению составила 9 393 212 руб.

По результатам проверки 19.03.2013 ИФНС России N 22 по г. Москве вынесены решения:

- N 4363 об отказе в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- N 659 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 9 393 212 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о нарушении обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.05.2013 N 21-19/046231 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Считая решения налоговой инспекции незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности заявления ЗАО "НПО космического приборостроения" к возмещению суммы налога, поскольку право на возмещение связано с возникновением права на налоговый вычет. При этом право на вычет возникло у Общества с момента устранения объективных препятствий представить в налоговый орган полный комплект документов в обоснование применения налоговой ставки 0 %.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судами установлено, что в 1, 2, 3, 4 кварталах 2008 года, 1, 2, 3 кварталах 2009 года налогоплательщик реализовывал работы в области космической деятельности, которые в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются по налоговой ставке 0 % при условии представления налогоплательщиком налоговому органу предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ документов, в том числе выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от российского лица за выполненные работы на счет налогоплательщика в российском банке.

Получив в 3 квартале 2012 года от контрагента оплату работ, приложив выписки банка, налогоплательщик подал 19.10.2012 в инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года, в которой применил налоговую ставку к операциям реализации вышеуказанных работ и налоговый вычет в виде налога, ранее исчисленного с этих же операций по ставке 18%, в сумме 11 398 140 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанной декларации и принял обжалуемые решения, из содержания которых усматривается, что налоговый орган, подтвердив право на применение ставки 0%, отказал обществу в возмещении налога, посчитав, что налоговая декларация подана по истечении установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трёхлетнего срока, который, по мнению инспекции, следует исчислять с окончания налоговых периодов (1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года), в которых состоялась реализация работ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что впервые право на применение ставки 0% и, соответственно, на применение налогового вычета, возникло у налогоплательщика в 3 квартале 2012 года после исполнения контрагентом обязанности по оплате работ.

Ранее налогоплательщик не мог применить ставку 0% и налоговый вычет по обстоятельствам от него не зависящим.

Довод кассационной жалобы, что выводы судов противоречат постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, которым определен момент, с которого начинает исчисляться, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, срок в случае применения налогового вычета, предусмотренного п. 10 ст. 171 НК РФ, судом отклоняется, поскольку постановление касается общего правила исчисления срока. В нем не рассматривается частный случай, когда представление документов, необходимых для подтверждения ставки 0%, было невозможно по независящим от налогоплательщика обстоятельствам в течение трёх лет, исчисляемых со дня окончания налогового периода, в котором состоялась реализация.

Доводы налогового органа на то, что налогоплательщик не предпринимал активных действий для получения от контрагента платы за оказанные работы в течение трех лет с момента реализации работ, ограничиваясь перепиской, а также о нахождении общества и ОАО "Российские космические системы" по одному адресу, судом не принимаются, поскольку они касаются осуществления гражданских прав между субъектами правоотношения, возникшего в связи с выполнением работ, которые НК РФ не регулирует. Оплата задолженности ОАО "Российские космические системы" произведена на основании утвержденного Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения. Нахождение юридических лиц по одному адресу не влияет на порядок взаиморасчётов между ними.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А40-77956/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова