Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-9831/14 по делу N А40-133730/2012

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-133730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" - Саркисян И.В., лично, паспорт, Леваев Д.Е. по доверен. от 14.01.2014,

от ООО "Торгсервис XXI век" - Кувшинов Н.Н. по доверен. от 02.04.2014 N 02/38,

рассмотрев 04.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торгсервис XXI век"

на определение от 05.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 28.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по делу о признании ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде перечисления ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир Подарков" в пользу ООО "Торгсервис XXI век" 1 906 807 руб. 88 коп. платежным поручением N 17088 20.12.2012 и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.13 ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саркисян И.П.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки в виде перечисления ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" в пользу ООО "Торгсервис XXI век" 1 906 807 руб. 88 коп. платежным поручением N 17088 от 20.12.12 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, требование конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка в виде перечисления ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" в пользу ООО "Торгсервис XXI век" 1 906 807 руб. 88 коп. платежным поручением N 17088 от 20.12.12. ООО "Торгсервис XXI век" обязано возвратить в конкурсную массу ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" 1 057 805 руб. 45 коп. Восстановлено право требования ООО "Торгсервис XXI век" к ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" в размере 1 057 805 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торгсервис XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит с учетом ходатайства об уточнении требований жалобы об отмене определения, постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учли, что оспариваемая сделка носила разовый характер, в качестве встречного обеспечения должнику был поставлен товар на спорную сумму.

В представленных дополнениях к кассационной ООО "Торгсервис XXI век" указало на наличие безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, выразившегося в рассмотрении дела без участия ответчика при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, конкурсный управляющий и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 121 АПК РФ судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Определением от 30.12.2013 Арбитражный суд города Москвы назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Кондитерский холдинг "Мир подарков" о признании сделки недействительной в судебное заседание на 26.02.2014, в котором обособленный спор был рассмотрен по существу.

Как видно из текста данного определения ООО "Торгсервис XXI век" не указано в качестве лица, участвующего в деле, установить, к какому лицу конкурсным управляющим предъявлены требования об оспаривании сделки не представляется возможным.

Как указало ООО "Торгсервис XXI век", ссылка в определении суда от 30.12.2013 на платежное поручение от 20.12.2012 N 17088 не позволила ему идентифицировать оспариваемую сделку, поскольку по всем реестрам общества данное платежное поручение проходит под N 088.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при изготовлении текста определения от 30.12.2013 о назначении судебного разбирательства по данному делу суд первой инстанции допустил нарушение пункта 3 части 2 статьи 121 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанное нарушение является в данном случае существенным, поскольку направление копии такого судебного акта не может расцениваться как надлежащее извещение ООО "Торгсервис XXI век", не принимавшего участие в судебном заседании по рассмотрению заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением данного обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, дать оценку доводам ООО "Торгсервис XXI век" о разовом характере оспариваемой сделки и предоставлении встречного исполнения по ней, правильно применить нормы материального и процессуального права и в соответствии с действующим законодательством принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А40-133730/2012 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко