Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-11460/14 по делу N А40-148432/2013

г. Москва

12 сентября 2014 г.

N А40-148432/13-64-1315

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Торговый Дом "Регион-Опт"

на решение от 24 января 2014 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А. в порядке упрощенного производства,,

на постановление от 07 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гариповым В.С.,

по иску ООО "ТД "Русский Винный Трест" (ОГРН 5067746131228)

к ООО Торговый Дом "Регион-Опт" (ОГРН 1026303511080)

о взыскании 57 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Винный трест" (далее - ООО "ТД "Русский Винный Трест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-Опт" (далее - ООО ТД "Регион-Опт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 750 руб. за период с 12.01.2011 г. по 30.05.2012 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 г. по делу N А40-148432/13-64-1315 оставлено без изменения.

ООО ТД "Регион-Опт" обратилось в Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ООО ТД "Регион-Опт" в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО ТД "Регион-Опт" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

ООО ТД "Регион-Опт" по платежному поручению N 1532 от 23.04.2014 г. перечислило в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО ТД "Регион-Опт".

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО ТД "Регион-Опт"

Возвратить ООО ТД "Регион-Опт" перечисленную по платежному поручению N 1532 от 23.04.2014 г. государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., конверт и справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова