Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-6965/14 по делу N А40-84514/2013

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-84514/13-138-773

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Фомцова Н.В., доверенность от 09.12.2013,

от ответчика - Гришин А.А., доверенность от 22.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 18.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лаптевой О.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "Товарищество собственников жилья" (ОГРН 1075074008371)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья" задолженности по договору энергоснабжения N 83913710 от 04.05.2010 за март - май 2013 года в размере 347 431 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 528 руб. 47 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Москвы от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию в размере 18 737 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 446 руб. 37 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 04.05.2010 сторонами заключен договор энергоснабжения N 83913710, по условиям которого истец обязуется поставлять абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г.Щербинка, ул.Барышевская.

Дополнительным соглашение к договору от 09.04.2010 стороны согласовали адреса поставки и технические характеристики электроустановок абонента с учетом его субабонентов.

Приложением N 5 к договору стороны определили порядок оплаты, согласно которому абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с марта по май 2013 года отпустил электрическую энергию на объекты ответчика, однако ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным судом установлено, что пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.

Суд указал в постановлении, что в качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета, счета-фактуры и акты приема-передачи, отчеты об отпуске и покупке электроэнергии (мощности), которые подписаны в одностороннем порядке.

При наличии возражений ответчика указанные доказательства не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достоверным подтверждением потребления ответчиком электроэнергии именно в том объеме, который предъявлен истцом.

Судом установлено, что объем электрической энергии, отпущенной за период с марта по май 2013 года, определен на основании показаний приборов учета N 043788 и 045477,

Согласно расчетам истца за спорные месяцы им поставлена ответчику электроэнергия в марте -49 521 кВтч, в апреле -54 416 кВтч, в мае -12 664 кВтч.

При этом, согласно расчетам ответчика, отраженным в акте сверки расчетов им потреблено энергии, в марте -16 880 кВтч, апреле -16 540 кВтч, в мае -10 920 кВтч.

В соответствии с п.4.5 договора истец вправе по мере необходимости производить проверку потребления Абонентом электроэнергии с составлением акта по форме, установленной истцом. В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной Абонентом электроэнергии, указанными абонентом в отчетах об отпуске и покупке электроэнергии и данными, указанными в Акте, расчет стоимости потребленной абонентом электроэнергии за расчетный период производится на основании данных актов.

В материалы дела ни в суде первой инстанции соответствующие акты истцом не представлены.

Судом установлено также, что истец имеет заключенные прямые договоры с гражданами, которые производили оплату поставленной электрической энергии непосредственно истцу.

При этом в расчетах истца, электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика, не учтена.

Учитывая признание ответчиком задолженности за спорные месяцы в размере 18 737,20 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания указанной задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размер задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 18.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84514/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева