Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-2916/12 по делу N А40-99258/2011

г. Москва

Дело N А40-99258/11-115-310

18.04.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В. , Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Крюков В.В.- дов. N72 от 18.10.2011, Хоменкова А.Б.- дов. N73 от 18.10.2011,

от ответчика Балашов В.Б.- дов. от 29.11.2010,

рассмотрев 11.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N2 на решение от 15.11.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое Шевелевой Л.А., на постановление от 23.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "СтройБюро"

о признании решения частично недействительным

к ИФНС N2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N2 по городу Москве от 18.05.2011 N105 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2008 г., а также об обязании возместить НДС в размере 3951253 руб.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,оставленным без изменения постановлением от 23.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на возмещение налога.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N2, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами, 13.04.98 между ООО "Концерн "Старт-ЦБС"(инвестор) и Правительством Москвы был оформлен контракт N5-1224/р-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу:ул.Гиляровского, д.2/5,- в целях реализации комплексной реконструкции центральной части г.Москвы; 13.07.2001 ООО "Концерн "Старт-ЦБС" и Правительством Москвы заключили дополнительное соглашение N5-1224/р-2-1766; 19.12.2007 было оформлено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым произведена переуступка прав от ООО "Концерн "Старт-ЦБС" к Обществу.

Судами также установлено, что на основании контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2007 Общество реализует инвестиционный проект по проектированию и строительству многофункционального комплекса с включением помещений Московского театра под руководством О.Табакова на земельном участке по адресу: ул.Гиляровского, вл.2-4, вл.2/5, стр.5, вл.4, стр.6,- и по адресу: просп.Мира, вл.5, стр.4; при этом в силу п.3.3 контракта был установлен раздел долевой собственности на объект строительства по общей нежилой площади 30% нежилой площади в собственность города для размещения театра с последующей передачей театру своей доли в оперативное управление, 70% - в собственность Общества; по машино-местам и площади общего пользования гаража-стоянки 20% общей площади в собственность города с последующей передачей театру в оперативное управление, 80% - в собственность Общества.

Инспекция ссылается на то, что Общество в спорном налоговом периоде вправе предъявить к вычету не весь объем уплаченного поставщиками НДС, а лишь часть его в соответствии с долями, размер которых установлен дополнительным соглашением; НДС, предъявленный Обществу контрагентами в размере 30% суммы, приходящейся на площадь строящегося объекта, которая перейдет в собственность Москвы, вычету у Общества не подлежит.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании подп.1 п.2 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями(заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке(монтаже) основных средств(п.6 ст.171 НК РФ).

Пунктом 5 ст.172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п.6 ст.171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п.1 настоящей статьи, то есть в общем порядке.

Судами установлено, что все условия применения налоговых вычетов, предусмотренных п.1,5 ст.172 НК РФ, Общество выполнило, поскольку представило доказательства наличия надлежаще оформленных счетов-фактур и принятия на учет приобретенных товаров(работ, услуг), имущественных прав.

Как установлено судами, 29.11.2007 Общество(заказчик) и ООО "ИНТЕСКО"(подрядчик) оформили договор подряда N1/11, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству, получению необходимых согласований компетентных организаций и сдаче в эксплуатацию теплосети, а также благоустройство и озеленение по объекту "Прокладка теплопроводов 2Д200 мм для объекта "ул.Гиляровского"; стороны документально подтвердили факт выполнения работ; в указанных документах отсутствует указание на передачу теплосетей в городскую собственность.

Инспекция ссылается на то, что теплопроводы будут приняты на баланс МТК, при этом Обществом не соблюдены условия , предусмотренные п.1 ст.172 НК РФ для принятия налогового вычета, так как вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет товаров(работ, услуг).

Между тем, в соответствии с п.5 ст.172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п.6 ст.171 Кодекса, то есть предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым п.1 ст.172 НК РФ.

Абзацы первый и второй п.1 ст.172 НК РФ не ставят право на применение вычетов в зависимость от постановки на учет завершенного строительством объекта основных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество применило вычеты НДС , предъявленного подрядчиками в связи с выполнением строительных работ, оно представило доказательства принятия на учет указанных строительных работ, а не завершенного строительством объекта.

Инспекция исходит из того, что Общество необоснованно включило в книгу покупок налоговый вычет по счету-фактуре N40 от 31.07.2008 по строительству детской площадки( доля города 100%), так как суммы налоговых вычетов по расходам на строительство детской площадки не имеют непосредственного отношения к строительству многофункционального комплекса с включением помещений театра и не будут распределяться в соответствии с долями, определенными дополнительным соглашением. Детская площадка принадлежит городу и не будет использоваться Обществом для осуществления производственной деятельности.

Между тем, судами установлено, что необходимость проведения данных работ связана с тем, что в процессе выполнения работы по прокладке теплотрассы затронута детская площадка, которая впоследствии была восстановлена; Общество представило технические условия и разрешение ОАО "МТК" на присоединение к тепловым сетям многофункционального комплекса.

Инспекция ссылается на то, что суммы налоговых вычетов по расходам на составление инженерно-топографического плана компенсационного озеленения по адресу: Орлово-Давыдовский пер.,д.3,- не имеют непосредственное отношение к строительству многофункционального комплекса и не будут распределяться в соответствии с долями, определенными дополнительным соглашением;

компенсационное озеленение будет принадлежать городу и не будет использоваться Обществом для осуществления производственной деятельности.

Однако судами установлено, что в связи со строительством многофункционального комплекса произведена вырубка зеленых насаждений, в связи с чем Общество в соответствии с действующим законодательством было обязано произвести компенсационное озеленение, поэтому выполнило инженерно-геодезические изыскания и работы по нанесению красных линий для проектирования компенсационного озеленения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-99258/11-115-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N2 по г.Москве без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова