Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф05-9163/14 по делу N А40-75775/2013

г. Москва

9 сентября 2014 г.

Дело N А40-75775/13-41-723

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Наука и Сельское хозяйство" - Ермакова К.С. доверенность от 25.04.2014, Ольшевич В.В. доверенность от 25.04.2014;

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю., доверенность от 26.06.2014

от третьего лица Администрации Ленинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 10 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 12 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Наука и Сельское хозяйство" (ОГРН 1077764145931)

к Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо - Администрация Ленинского муниципального района Московской области

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наука и Сельское хозяйство" (далее - ООО "Наука и Сельское хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из обоснованности иска, подлежащего удовлетворению на основании ст. ст. 12, 445 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о проведении торгов, предметом которых являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка, ненадлежащим лицом, которое не является собственником участка в соответствии с земельным законодательством.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ООО "Наука и Сельское хозяйство" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке с. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Наука и Сельское хозяйство" является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:271, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка. (протокол об итогах аукциона от 02.07.2012).

Организатором аукциона являлся Комитет муниципального заказа администрации Ленинского муниципального района Московской области. Аукцион проводился на основании постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области от 21.05.2012 г. N 2379.

Описание лотов и существенных условий договоров аренды земельных участков, помимо установленных законом, и сроки аренды указаны в приложении N 1 к постановлению (п.2 постановления).

В соответствии с лотом N 2 на аукцион выставлялось право на заключение договора аренды спорного земельного участка сроком на 3 года в целях строительства многоэтажного жилого дома. Начальный размер арендной платы составил 9 412 500 руб.

ООО "Наука и Сельское хозяйство" в соответствии с условиями аукционной документации внесло задаток в размере 1 882 500 руб.

09.07.2012 г. ООО "Наука и Сельское хозяйство", как победитель торгов, обратилось в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:271, в ответ на которое Администрация письмом от 16.07.2012 г. N 6766п сообщило истцу о необходимости обращения с данным заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы, поскольку спорный земельный участок вошел в состав земель города Москвы.

В этой связи 06.08.2012 г. ООО "Наука и Сельское хозяйство" обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, представив 18.04.2013 г. проект договора аренды земельного участка и подав алогичное заявление в Правительство Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом торгов являлось право на заключение договора, то такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20-ти дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Аукционной документацией предусмотрено подписание договора не позднее 5-ти дней с момента подписания протокола о результатах торгов. Протокол подписан 02.07.2012 г., соответственно договор аренды земельного участка должен быть подписан не позднее 09.07.2012 г.

Поскольку договор аренды в вышеназванные сроки подписан не был, ООО "Наука и Сельское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации. В качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления, принявший решение о развитии застроенной территории, или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 28.07.2011 г. N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" установлено, что присоединенные муниципальные образования сохраняют статус, который существовал у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, вопросы местного значения, указанные в статьях 14 или 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (за исключением случаев, установленных законами города Москвы, указанными в части 6 настоящей статьи), структуру органов местного самоуправления, муниципальное имущество и источники собственных доходов местных бюджетов.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона города Москвы от 28.07.2011 г. N 36 дополнительные гарантии присоединенным муниципальным образованиям и особенности организации местного самоуправления в присоединенных муниципальных образованиях устанавливаются иными законами города Москвы в целях обеспечения учета территориальных, географических и социально-экономических особенностей указанных муниципальных образований.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае вследствие изменения административно-территориального деления произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц в рамках многосоставного правоотношения по предоставлению земельного участка, предполагающего совершение ряда юридически значимых действий, однако само по себе не прекращает возникших в установленном нормативными актами порядке прав и обязанностей таких лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2007 г. N 966/07 по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Таким образом, заявитель вправе был обратиться в Департамент, к которому перешли вследствие перераспределения компетенции соответствующие полномочия и корреспондирующие им обязанности, с предложением предоставить ему в аренду земельный участок.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовало по состоянию на дату подачи истцом заявления о заключении договора аренды), именно ответчик принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что территория Ленинского муниципального района Московской области вошла в состав города Москвы и полномочия по предоставлению соответствующих земельных участков в аренду перешли к Департаменту городского имущества города Москвы, пришли к правильному выводу о наличии у истца, как победителя аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, права на заключение с Департаментом договора аренды земельного участка на условиях, предусмотренных Протоколом о результатах торгов.

Выводы судов по настоящему делу не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по делу N А40-127930/13-33-1087).

Довод кассационной жалобы о проведении торгов, предметом которых являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка, ненадлежащим лицом, не являющимся собственником участка в соответствии с земельным законодательством, отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судами по настоящему делу.

Поддерживая выводы судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит также из того, что проведенные Администрацией Ленинского муниципального района Московской области торги в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Таким образом, арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод по спору.

Иные доводы и иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75775/13-41-723 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева