Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф05-9504/14 по делу N А41-17113/2014

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А41-17113/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании жалобу ООО "АрСал-Трейдинг" на определение от 01 августа 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Тетёркиной С.И., о возвращении кассационной жалобы ООО "АрСал-Трейдинг" на определение от 02.04.2014 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Репиным С.Я., на постановление от 02.07.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

о принятии заявления ООО "Продмастер" о признании ООО "АрСал-Трейдинг" несостоятельным (банкротом) к производству,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2014 по делу N А41-17113/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, принято к производству заявление ООО "Продмастер" о признании ООО "АрСал-Трейдинг" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АрСал-Трейдинг" (Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 01.08.2014 кассационная жалоба Общества возвращена заявителю.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции проверяются в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой заявителя, в которой излагается просьба обжалуемое определение отменить, принять кассационную жалобу Общества к производству.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом препятствует дальнейшему движению дела и может быть обжаловано.

Также в кассационной жалобе приводится довод о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 отсутствует ссылка на невозможность его обжалования в суд кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом возможно только в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 ссылки на невозможность его обжалования в суд кассационной инстанции основанием для отмены определения суда от 01.08.2014 не является.

В связи с изложенным определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 является законным и обоснованным, соответствует требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2014 года по делу N А41-17113/2014 оставить без изменения, а жалобу ООО "АрСал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева