Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф05-8147/14 по делу N А41-55420/2013

г. Москва

9 сентября 2014 г.

Дело N А41-55420/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца НП "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области" - Чарышкина О.С., доверенность от 10.10.2013,

от ответчика Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - Серегин К.И., доверенность от 13.01.2014

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен; от Рыбалко С.В. - Куваева Е.А., доверенность от 21.10.2013

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области"

на решение от 27 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Лещенко А.И.,

на постановление от 27 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску Некоммерческого партнерства "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области" (ИНН 5014031081, ОГРН 1035003054437)

к Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (ИНН 5017004010, ОГРН 1025001812340)

о признании неправомерными действий комитета по начислению арендной платы и обязании произвести пересчет стоимости аренды за 2008-2012 гг.,

третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Рыбалко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области" (далее - Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - Комитет, ответчик) о признании неправомерными действий Комитета по начислению арендной платы и обязании произвести пересчет стоимости аренды за 2008 - 2012 г.г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области и Рыбалко С.В. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 г., оставленным без изменения постановлением от 27.03.2014 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях", приводит довод об ошибочности вывода судов об отсутствии в материалах дела документального подтверждения некоммерческого характера деятельности истца со ссылкой на наличие на земельном участке торгового центра и помещения бани-сауны, принадлежащих истцу, поскольку, как указывает заявитель, он осуществляет предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создано Партнерство.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Рыбалко С.В. поддержал позицию заявителя, считает требования кассационной жалобы обоснованными.

Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2003 г. между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и Истринским округом Союза казачьих формирований (арендатор, правопредшественник истца) заключен договор N 08016-Z аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:040221:0011, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Духанинский сельский округ, д. Духанино.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2003 г.

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок передан арендатору в целях индивидуального жилищного строительства, а также строительства объектов культурно-бытового назначения.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 27.04.2007 г. к договору аренды Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) передало, а Комитет принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды.

Ссылаясь на применение Комитетом при начислении арендной платы по договору завышенной ставки арендной платы, без учета того, что Партнерство является некоммерческой организацией, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании неправомерными действия Комитета по начислению арендной платы по ставке 10,27 руб./кв.м. и обязании произвести пересчет стоимости арендной платы за 2008 - 2012 г.г. с учетом базовой ставки арендной платы в размере 0,63 руб./кв.м.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Расчет арендной платы производится на дату подписания договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора.

Как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.04.2005 г. к договору аренды стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы.

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Закону, арендная плата рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Статьей 1 Закона Московской области от 19.09.2008 г. N 126/2008-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год" предусмотрено, что в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" настоящий Закон устанавливает базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области (далее - земельные участки).

Из Приложения к Закону от 19.09.2008 г. N 126/2008-ОЗ следует, что базовый размер арендной платы установлен для земельных участков Одинцовского района, находящихся в границах поселков, в размере 39,20.

Нормы данного закона указывают на дифференцирование базовых размеров арендной платы для земельных участков Истринского муниципального района исходя из целей, в которых они предоставляются:

за земельные участки, предоставленные гражданам и их некоммерческим объединениям для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, животноводства, сенокошения, выпаса скота установлен базовый размер арендной платы - 0,31 руб./кв.м.;

за земельные участки, предоставленные гражданам и их некоммерческим объединения, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства и садоводства установлен базовый размер арендной платы - 0,63 руб./кв.м.;

за земельные участки, предоставленные юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица. - 10,27 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В последствии Законом Московской области от 19.09.2008 Х 126/2008-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год", Законом Московской области от 26,09.2009 г. 109/2009-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год", Законом Московской области от 15.07.2010 М 92/2010-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2011 год" базовый размер арендной ставки был установлен в размере 10,27.

Таким образом, довод истца о подлежащей применению базовой ставки арендной платы в размере 0,63 руб./кв.м. не соответствует целям использования арендатором переданного по договору недвижимого имущества.

Факт направления Арендатору уведомлений об изменении размера арендной платы установлен судами и не оспариваются истцом.

Уведомления имеются в материалах дела (том-1 л.д. 44-48).

Договор аренды N 08016-Z от 17.02.2003 г. был расторгнут в 2011 году на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 г. по делу N А41-24625/11.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания считать действия ответчика по начислению арендной платы с учетом ее изменения вследствие изменения базового размера арендной ставки уполномоченным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления. Суды правомерно отклонили заявление истца об обязании ответчика произвести пересчет стоимости арендной платы за 2008 - 2012 г.г. с учетом базовой ставки арендной платы в размере 0,63 руб./кв.м.

При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009 г. по делу N А41-16677/09, которым с Некоммерческого партнерства "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области" взыскана задолженность по арендной плате в размере 730 139 руб. 54 коп. за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2009 г., неустойка за просрочку платежей в размере 15 1587 руб. 99 коп. за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2009 г., а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 г. делу N А41-24625/11 о взыскании с Некоммерческого партнерства "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области" задолженности по арендной плате в размере 1 682 764 руб. за период с 01.07.2009 г. по 10.05.2011 г., пени за просрочку арендных платежей в размере 285 110 руб. 12 коп. и расторжении договора аренды N 08016-Z от 17.02.2003 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Партнерство является некоммерческим объединением граждан, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, являлся предметом исследования суда и признан несостоятельным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 г. делу N А41-24625/11

Приведенные в кассационной жалобе повторяют доводы апелляционной жалобы, которые полно и всесторонне исследованы апелляционной инстанцией и подлежали отклонению судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права, не опровергающие обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направленные на их переоценку, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 марта 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55420/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр возрождения казачества Истринского района Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова